近日，四川的徐女士反映,，她五個多月大的孩子魚魚在四川大學華西第二醫(yī)院錦江院區(qū)完成心臟手術后,，從重癥監(jiān)護室轉出時頭部出現(xiàn)了一個創(chuàng)口。經(jīng)檢查,，魚魚被診斷為腦出血和腦損傷，后續(xù)還伴有癲癇,。當?shù)匦l(wèi)健委介入調查但未能得出明確結論,。

5月29日,，記者在事發(fā)醫(yī)院看到已經(jīng)一歲多的魚魚仍不會爬行和說話,。該院醫(yī)務科工作人員表示已介入調查,。徐女士稱，醫(yī)院最初給出“急救時撞到護欄”的說法便沒再有下文,，直至5月30日才表示要約時間談賠償,。至今，她們母女倆已在該醫(yī)院住了八個多月,。

魚魚出生時被查出心臟有四毫米左右的缺口,，于是來到四川大學華西第二醫(yī)院錦江院區(qū)就診。醫(yī)生建議進行心臟修補手術,，去年9月22日入院，23日下午3點開始手術,，6點多轉入重癥監(jiān)護室,。徐女士回憶，在轉出手術室的過程中并未注意到孩子的頭部有外傷,。在重癥監(jiān)護室十多天里,，家屬不能探視。直到10月5日孩子轉出重癥監(jiān)護室后,，發(fā)現(xiàn)其頭部包著紗布,，傷口已經(jīng)結痂,，后腦勺還凸起了一個大包,。陪同出來的醫(yī)生均表示不清楚情況,，后來一位醫(yī)生稱傷口是搬動時撞到床欄所致，但未講明是誰造成的,。去年9月24日上午10時左右,，醫(yī)院通知徐女士孩子需要搶救，她猜測頭部傷可能是這次搬動導致的,。

根據(jù)錦江區(qū)衛(wèi)健委的書面答復,，9月24日上午10時05分當班管床護士發(fā)現(xiàn)魚魚心率和血氧飽和度下降后立即呼叫醫(yī)生進行搶救，但答復中未提及是否撞到孩子頭部,。9月26日，魚魚的腦部常規(guī)檢查報告顯示“考慮腦出血可能”,；9月29日的CT報告單顯示“考慮硬膜下出血合并蛛網(wǎng)膜下腔出血可能”。

雖然心臟問題得到治愈,，但魚魚不會笑了，也不會吃奶了,，四肢變得僵硬,。醫(yī)生診斷為腦出血和腦損傷。去年11月,，魚魚又被診斷出繼發(fā)性癲癇?；驒z測報告顯示，此病并非遺傳問題,。今年5月29日，記者在醫(yī)院看到一歲多的魚魚仍不會爬行和說話,，只能癱在床上，吞咽困難,，每天需服用藥物控制,。徐女士記錄了八個多月以來孩子的抽搐時間和頻次,。

事發(fā)后，徐女士要求調取重癥監(jiān)護室監(jiān)控并封存病歷,，但醫(yī)院稱重癥監(jiān)護室沒有監(jiān)控。直到投訴到錦江區(qū)衛(wèi)健委,，執(zhí)法人員調查時才發(fā)現(xiàn)重癥監(jiān)護室內(nèi)有監(jiān)控，但唯獨魚魚所在房間沒有監(jiān)控,。錦江區(qū)衛(wèi)健委的書面答復中提到,，9月25日的病程記錄中有“枕部可見紅斑、壓之不褪色,，大小約6*3cm”的描述,，但未見關于紅斑成因的描述,。主治醫(yī)師在10月11日將記錄中的“枕部可見紅斑”修改為“枕部可捫及大小約 2.5cmx5cm 包塊,，質軟”。衛(wèi)健委認為依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)暫無法判定醫(yī)院方存在篡改病歷的問題,。

5月30日,，記者來到錦江區(qū)衛(wèi)健委采訪此事，相關辦公室負責人表示需向上級單位和宣傳部門報備,，不接受采訪。四川大學華西第二醫(yī)院（錦江院區(qū)）醫(yī)務科工作人員表示已介入調查,。徐女士接到院方電話稱已聯(lián)系醫(yī)調委，下周雙方約時間就賠償方案進行溝通,。當天下午，記者多次致電院辦等相關辦公室電話,，均無人接聽,。醫(yī)院宣傳統(tǒng)戰(zhàn)部相關人員委托安保表示不接待記者,，讓家屬繼續(xù)走流程,。徐女士表示不清楚具體流程,，每次溝通都無果。