當燈光暗下,、音樂響起,,觀眾期待的本應是一場獨一無二的視聽盛宴,,卻意外發(fā)現(xiàn)眼前場景似曾相識,。2025年6月,網(wǎng)紅轉型歌手何秋亊的成都演唱會陷入“像素級復刻”爭議,,從服裝剪裁到麥克風設計,,從舞臺文案到燈光調度,被網(wǎng)友扒出與汪蘇瀧等藝人過往演出存在十余處雷同,。這場由工作室“甩鍋第三方”的道歉聲明,,不僅未能平息輿論,反而掀起了關于創(chuàng)意版權與行業(yè)責任的更深層討論,。
爭議始于觀眾發(fā)布的對比視頻——何秋亊演唱會上那支紅白拼色手麥,,與章昊粉絲2024年定制的應援禮物如出一轍,,連皇冠浮雕的鉆石切割角度都分毫不差;三套舞臺服裝的楓葉裝飾與汪蘇瀧2023年巡演造型被重疊比對時,,相似度令設計師咋舌;更微妙的是串場VCR中“平行宇宙”的文案結構,,竟與汪蘇瀧團隊打磨半年的概念框架高度重合,。面對質疑,何秋亊工作室起初以“行業(yè)常見靈感碰撞”搪塞,,直到網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)連熒光棒色漸變節(jié)奏都與他人應援方案雷同,,才在6月2日發(fā)布聲明,承認“外包團隊參考過度”,。
這場風波暴露出演出行業(yè)工業(yè)化生產的頑疾,。某舞臺設計公司員工透露,,客戶常要求“90%還原爆款演出”,,甚至直接發(fā)來視頻要求復制。清華大學文化創(chuàng)意研究院數(shù)據(jù)顯示,,2024年國內演唱會創(chuàng)意重復率較五年前激增47%,,資本追逐短期回報導致原創(chuàng)淪為奢侈品。何秋亊方將責任推給“合作多年的第三方團隊”,,卻回避了核心問題:藝人作為最終呈現(xiàn)者,,是否應當對整體創(chuàng)意方案簽字確認?音樂制作人@Leo指出:“若連燈光調度都照搬,,顯然超出執(zhí)行細節(jié)范疇,,而是創(chuàng)意方向的全盤挪用?!?/p>
2025年6月1日,,何秋亊在成都五糧液文化體育中心綜合體育館舉辦演唱會,。這場本應是“巴山夜雨的星海之約”的演出卻因多起抄襲指控陷入輿論漩渦
2025-06-03 00:49:17何秋亊服裝造型團隊回應抄襲