合同簽訂后，孟希娟向幼教集團申請辦理辦學(xué)許可證,，希望得到幼教集團給教育局的復(fù)函,。幼教集團黨委會議研究后，同意其申請辦理辦學(xué)許可證,。

偏轉(zhuǎn)電子后勤部亦在復(fù)函中稱：我部按照《陜西省幼兒園辦園基本標(biāo)準(zhǔn)》,，對你園實地考察評估，認為你園已經(jīng)形成了一支愛崗敬業(yè),、團結(jié)合作,、積極進取的教師團隊，同意向秦都區(qū)教育局申報辦理民辦辦學(xué)許可證,。

咸陽市秦都區(qū)教育局頒發(fā)的《民辦學(xué)校辦學(xué)許可證》顯示,，2018年8月，偏轉(zhuǎn)幼兒園獲得辦學(xué)許可,，并更名為“秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園”,。

——③——

擬重簽合同但租金大漲

2005年孟希娟接手幼兒園時，幼兒園為8個班級,，孩子73名,，教師8名。后經(jīng)發(fā)展,，幼兒園巔峰階段超過600名孩子,，全園共有教職工50余人。孟希娟因成績突出,，先后獲省級示范幼兒園園長,、市級勞模、市巾幗標(biāo)兵等榮譽,，幼兒園亦獲得咸陽市“綠色幼兒園”,、秦都區(qū)“學(xué)前教育工作先進單位”等稱號。

幼教集團2019年年度“經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任書”顯示,，雖然偏轉(zhuǎn)幼兒園“獨立核算,，自負盈虧”，但幼教集團仍給偏轉(zhuǎn)幼兒園制定了年度營業(yè)總收入480萬元,、利潤總額目標(biāo)值20萬元,、上交管理費13萬元的“經(jīng)濟指標(biāo)”。

孟希娟并未在該“經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任書”上簽字,。一份以幼兒園名義回復(fù)給幼教集團的文件稱,，幼兒園為普惠性幼兒園,，“微利經(jīng)營”，“對此條件不能接受”,。在一次談話中,，孟希娟本人稱，既然“主體”發(fā)生變更,，應(yīng)簽訂變更合同而不是新合同,，但幼教集團堅持按照新合同來談。

移交協(xié)議中提到幼教集團與偏轉(zhuǎn)幼兒園“重新簽訂承租合同”,，但涉及該合同簽訂的進程記錄顯示,，新合同年租金漲到65萬元，對此孟希娟亦拒絕,，認為租金太高,。

秦都區(qū)物價局作出的“教育收費標(biāo)準(zhǔn)”顯示，秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園的收費,，不得高于1300元/生/月,。孟希娟的家屬指出，無論是幼教集團提出的新合同租金還是年度經(jīng)營目標(biāo),，“都是不可能完成的任務(wù)”,。

——④——

“是公司派她去掙錢”

偏轉(zhuǎn)幼兒園園內(nèi)場景

在一些書面材料中,，孟的家屬稱,，幼兒園所使用的場地，是20世紀(jì)90年代在偏轉(zhuǎn)三區(qū)住宅區(qū)用地上蓋的小區(qū),，使用面積不到七百平方米,，達不到幼兒園規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，為此,，孟希娟自2018年動用各種資源,，設(shè)法改造、建設(shè)幼兒園,，新建廚房,、橡膠跑道，幼兒園這才逐漸走上規(guī)范化發(fā)展之路,。

家屬還稱,，從2015年起，孟希娟實際未從原單位領(lǐng)過一分錢,。

紅星新聞記者注意到,，對孟希娟在幼兒園發(fā)展歷程中的角色、定位,，幼教集團,、偏轉(zhuǎn)電子兩單位內(nèi)部,，曾在2019年4月對孟的“承包經(jīng)營”形式進行深入討論。

據(jù)庭審公開證據(jù),，討論參會人提到，孟希娟認為她承包偏轉(zhuǎn)電子的房產(chǎn)經(jīng)營幼兒園的行為“是私人行為”,，但是,，幼兒園又被偏轉(zhuǎn)電子整體打包移交給了幼教集團。對此,，偏轉(zhuǎn)電子后勤管理部部長白某峰稱,，“幼兒園有錢你就做，沒錢我們也不管,，我們不可能投錢,。哪怕這個幼兒園不做，也不掏,?！?/p>

與會人員認為，這些投資是幼兒園的投資,，不是孟希娟個人的投資,，“不能干著干著，就成了個人的了,，這就成了國有資產(chǎn)流失,。她投的，也是她在幼兒園掙的,。相當(dāng)于公司派她去掙錢,。”

——⑤——

因“財務(wù)管理混亂”遭舉報

孟希娟后因“財務(wù)管理混亂”遭舉報,。據(jù)檢方起訴書,，2019年4月，幼教集團財務(wù)部成立調(diào)查組對幼兒園財務(wù)情況進行調(diào)查,，同時對該園資產(chǎn)進行專項審計,，發(fā)現(xiàn)孟希娟啟用“秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園”名下賬戶用于收取偏轉(zhuǎn)幼兒園的所有費用。幼教集團先后向孟希娟發(fā)出兩份整改通知書,，責(zé)令限期整改恢復(fù)幼教集團偏轉(zhuǎn)幼兒園賬戶,，孟希娟拒不執(zhí)行，仍以秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園銀行賬戶及其他個人銀行賬戶進行財務(wù)收支,。

調(diào)查發(fā)現(xiàn),，孟希娟、孟某珍,、孟某強,、唐某四人的銀行賬戶卡收取的托管費,、伙食費、藝術(shù)班費部分既未計入幼教集團偏轉(zhuǎn)幼兒園賬戶,、亦未記入秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園賬戶,，被孟希娟非法占有，主要用于借貸牟利及個人支出,。

公訴機關(guān)稱,，偏轉(zhuǎn)幼兒園隸屬偏轉(zhuǎn)電子管理期間，園長任命,、人員,、財務(wù)均由集團統(tǒng)一管理；移交幼教集團管理后,，資產(chǎn),、負債、所有者權(quán)益,、收支等由幼教集團承接,。被告人孟希娟作為國家工作人員，利用其擔(dān)任園長的職務(wù)之便,，以非法占有為目的,，將本應(yīng)入賬的國有財產(chǎn)，采取私設(shè)賬戶,、轉(zhuǎn)入個人賬戶及他人賬戶等方式侵吞,、占有，既侵犯了公共財物的所有權(quán),，又損害了幼兒園園長職務(wù)的廉潔性,，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任,。

孟希娟的家屬稱,，孟希娟是應(yīng)民政部門要求成立“秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園”賬戶。此前咸陽幼教集團不僅向孟希娟個人發(fā)送了律師函,，要求其繳納48萬元承租費,，還在咸陽秦都法院提起了民事訴訟、進行了保全,，亦可證明孟希娟與咸陽幼教集團是承包關(guān)系,，不涉及貪污。

——⑥——

是否為國家工作人員等為爭議焦點

孟希娟的身份,，是否為刑法所稱的國家工作人員等,，為本案爭議焦點。

被告人孟希娟及辯護人認為，孟希娟并非從事公務(wù)的人員,，其利用個人賬戶收取資金并非國有資產(chǎn),，賬戶資金流向只能說明利用私人賬戶存放了秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園、冠博藝校這些個人舉辦的法定代表人機構(gòu)的收入,，同時出借款項雖以個人名義,，但約定還款賬戶依然是孟希娟指定的備用金賬戶，不能證明其對資產(chǎn)存在非法占有目的,。

法院經(jīng)庭審查證認為,，偏轉(zhuǎn)電子和幼教集團均為國有企業(yè)，被告人孟希娟系幼教集團工作人員,，秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園雖在案發(fā)前登記為民辦非企業(yè)單位,，但本案不能以民政部門登記作為認定幼兒園性質(zhì)的唯一因素,。

刑事判決書

刑事判決書稱,，偏轉(zhuǎn)電子、幼教集團為偏轉(zhuǎn)幼兒園提供了開辦資金、場地,、樓房、教學(xué)用地和教學(xué)教具等,，配置了教學(xué)人員,，偏轉(zhuǎn)幼兒園的財務(wù)收支等受集團監(jiān)督管理，偏轉(zhuǎn)幼兒園系幼教集團管理對象,，被告人孟希娟系幼教集團委派到偏轉(zhuǎn)幼兒園擔(dān)任園長并經(jīng)營管理幼兒園資產(chǎn)的人員,。孟希娟擔(dān)任園長期間，孟希娟及幼兒園實質(zhì)上接受了偏轉(zhuǎn)電子及幼教集團的管理,，并且孟希娟也認可幼兒園固定資產(chǎn)系國有資產(chǎn)的性質(zhì),。綜上，被告人孟希娟系受國有企業(yè)委派從事公務(wù)的人員,，應(yīng)以國家工作人員論,。

此外，法院未認可本案中的租賃關(guān)系,。2025年1月,，淳化縣人民法院就本案作出一審判決。目前,，孟希娟已上訴至咸陽中院,。