邵某是一名酒店保安，工作三班倒,，薪水微薄，為了補(bǔ)貼家用，他空閑時(shí)會(huì)兼職跑摩的,。2012年9月19日，邵某像往常一樣吃過(guò)晚飯后，駕駛?cè)喣ν熊嚴(yán)停缓笄巴频晟弦拱?。第二天早上，妻子解某給邵某打電話,，手機(jī)始終無(wú)人接聽(tīng),。不久，邵某的同事告訴解某,，邵某昨晚沒(méi)去上班,，也沒(méi)請(qǐng)假。

解某趕緊撥打110報(bào)警,，并發(fā)動(dòng)鄰居親友幫忙尋找。村民告訴她路邊有一輛三輪摩托車,，可能是她家的,。解某趕到現(xiàn)場(chǎng)，看到丈夫滿身是血地躺在路邊的灌木叢中,，頓時(shí)癱倒在地,。民警經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，邵某的頸部被刀捅刺,，已經(jīng)死亡超過(guò)10個(gè)小時(shí),；尸體附近有一條擦蹭狀血痕、一條長(zhǎng)10.8米的剎車痕,；掛在邵某腰部的腰包被打開(kāi),，地上散落著一些硬幣、紙幣,；三輪摩托車掛擋熄火停在路邊,，前擋風(fēng)玻璃破裂。綜合判斷后,，民警初步認(rèn)定邵某的死因系他殺,。案發(fā)后，民警從邵某的指甲縫里提取出可疑斑跡,，經(jīng)檢驗(yàn)為一男性DNA分型,，但一直未查找出犯罪嫌疑人是誰(shuí)。

2024年年初,，隨著全國(guó)公安機(jī)關(guān)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)完善,，案情出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī),。經(jīng)鑒定，犯罪嫌疑人王某的DNA樣本與當(dāng)時(shí)提取在案的DNA比對(duì)一致,。同年4月,，王某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。因案情復(fù)雜,，公安機(jī)關(guān)邀請(qǐng)鎮(zhèn)江市檢察院依法介入,，該院重大犯罪檢察部主任張自旭帶領(lǐng)辦案團(tuán)隊(duì)通過(guò)聽(tīng)取案件匯報(bào)、實(shí)地查看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),，圍繞取證合法性,、案件定性等方面提出引導(dǎo)偵查意見(jiàn)。

到案后,，盡管王某如實(shí)交代了持刀捅刺邵某的事實(shí),，但對(duì)諸多關(guān)鍵細(xì)節(jié)仍避重就輕。案發(fā)前,，王某在老家做些小生意,，后因經(jīng)營(yíng)不善欠債70余萬(wàn)元。2012年7月初,，他從老家來(lái)到蘇州,、無(wú)錫等地找生意做。2024年4月,，王某到案后,，公安機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)王某時(shí)，他說(shuō)：“2012年9月的一天,，我從無(wú)錫來(lái)到了鎮(zhèn)江,，坐邵某的三輪摩托車準(zhǔn)備去碼頭。半路上,，車子猛‘顛’了一下,，邵某停車要求加錢，還上前拽我的手提包,?！蓖跄彻┦稣f(shuō)，他與邵某爭(zhēng)執(zhí)之下發(fā)生了扭打,，打斗過(guò)程中,，他發(fā)現(xiàn)地上有把刀，就撿起來(lái)捅刺了邵某,，然后逃走,。

此后的多次訊問(wèn)中，王某始終堅(jiān)稱手提包被邵某搶奪,，并聲稱自己“情急下?lián)焓奥愤叺毒呤亲孕l(wèi)”,。案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)怎么會(huì)恰巧有一把刀,？三輪摩托車的前擋風(fēng)玻璃又為何破裂？為進(jìn)一步查明真相,，偵查人員一方面繼續(xù)開(kāi)展調(diào)查取證,，另一方面試圖尋找王某供述的破綻。

2024年5月的一天,，王某在另一次被提審時(shí)供述：“那天晚上,，我是想報(bào)復(fù)算計(jì)一下邵某的，也有搶劫他的想法,，刀是我在地?cái)偵腺I的……”王某接著供述說(shuō)：在和邵某就車費(fèi)討價(jià)還價(jià)時(shí),，邵某帶著藐視的表情罵了臟話刺激了他，他就用三輪摩托車車廂里的一根剎車線做成圈套,，從后面套住邵某的脖子,，邵某突然急剎車掙扎，掙扎過(guò)程中邵某的頭部將前擋風(fēng)玻璃撞碎,。二人扭打過(guò)程中,，他用隨身攜帶的刀捅傷了邵某，逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)將邵某身上的一塊觀音玉佩,、兩張5元紙幣拿走,。

同年6月，王某被鎮(zhèn)江市檢察院批準(zhǔn)逮捕,。同年9月，該案被移送鎮(zhèn)江市檢察院審查起訴,。張自旭審查所有證據(jù)材料后發(fā)現(xiàn),，王某的前后供述不一致，案件定性仍存疑,?！霸摪妇烤故欠佬l(wèi)殺人還是搶劫殺人？這是核心問(wèn)題,?！睆堊孕裾f(shuō)。同年10月,，因部分犯罪事實(shí)不清,，鎮(zhèn)江市檢察院將該案退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，并從查實(shí)翻供原因,、前后供述與客觀性證據(jù)的印證程度等方面詳細(xì)列明補(bǔ)充偵查提綱,。

辦案團(tuán)隊(duì)認(rèn)真梳理案卷材料，向檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)詳細(xì)咨詢了邵某成傷機(jī)制,、傷情,、死亡原因,、DNA鑒定等相關(guān)情況，并對(duì)照訊問(wèn)筆錄認(rèn)真核實(shí)訊問(wèn)過(guò)程的同步錄音錄像,?！拔覀兙C合分析了王某的主觀動(dòng)機(jī)、作案時(shí)的時(shí)空條件及在案主客觀證據(jù),，最終認(rèn)為,，他的行為系搶劫殺人而非自衛(wèi)殺人的結(jié)論?！睆堊孕窠榻B,，從主觀動(dòng)機(jī)來(lái)看，王某當(dāng)時(shí)身上只有90多元,，經(jīng)濟(jì)極度窘迫,，案發(fā)后邵某脖子上常年佩戴的觀音玉佩不見(jiàn)了，被害人有財(cái)物損失,，說(shuō)明王某需要錢,。

客觀證據(jù)也印證了張自旭的判斷：從現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)來(lái)看，車輛是掛擋熄火狀態(tài),，應(yīng)該是遇到突發(fā)情況急剎車來(lái)不及熄火,；兩次偵查實(shí)驗(yàn)也表明，邵某被剎車線套勒,，立即反抗掙扎更容易形成現(xiàn)場(chǎng)10.8米的剎車痕及撞破三輪摩托車前擋風(fēng)玻璃的特征,，符合王某搶劫殺人供述，也合理解釋了為何擋風(fēng)玻璃破裂但玻璃上未檢出王某的DNA,。

鎮(zhèn)江市檢察院多次召開(kāi)檢察官聯(lián)席會(huì)議,，最終認(rèn)定王某的后期供述更有客觀性。2024年12月,，鎮(zhèn)江市檢察院以王某涉嫌搶劫罪向法院提起公訴,。今年3月3日，法院公開(kāi)審理該案,。庭審現(xiàn)場(chǎng),，張自旭作為公訴人，以客觀證據(jù)為核心,，層層遞進(jìn)舉證示證,，清晰呈現(xiàn)案件事實(shí)真相，對(duì)被告人的辯解一一予以反駁,。5月7日,，法院全部采納檢察機(jī)關(guān)指控并作出上述判決。王某不服一審判決,，提出上訴,，該案目前正在二審中,。