6月8日,,湖南羅先生稱,7日他的四名家屬進(jìn)入崀山景區(qū)游玩,,他在停車場(chǎng)等待,。兒子突然發(fā)燒,他試圖進(jìn)入景區(qū)背兒子下山就醫(yī),,但被檢票員攔住,,雙方還發(fā)生了肢體沖突。羅先生認(rèn)為景區(qū)處理方式缺乏人性化,,希望對(duì)檢票員進(jìn)行處理,。
景區(qū)方面回應(yīng)稱,檢票員提供了多個(gè)方案,,但羅先生不同意,,強(qiáng)行闖關(guān)。現(xiàn)場(chǎng)巡查人員趕到后,,羅先生已經(jīng)開始罵人,,并抓傷了檢票員。最終,,有游客將門票給了羅先生,,他得以將孩子送到醫(yī)院。
從表面上看,,很難判斷誰對(duì)誰錯(cuò),。羅先生只是上山背兒子就醫(yī),并非游玩,,因此不必購買門票,。但從檢票員的角度來看,進(jìn)景區(qū)需買票是原則,,不放羅先生進(jìn)去似乎也有一定道理,。然而,孩子發(fā)高燒并嘔吐,,躺在山上,,這場(chǎng)沖突令人目瞪口呆。救治孩子的安全應(yīng)是第一位的,,不應(yīng)耽誤時(shí)間,。
實(shí)際上,景區(qū)有責(zé)任保障游客安全,。這次事件引發(fā)爭(zhēng)議的原因在于景區(qū)應(yīng)急救援沒有預(yù)案,。理想情況下,景區(qū)工作人員應(yīng)立即背孩子下山就醫(yī),,同時(shí)父親可以上山接應(yīng),。如果現(xiàn)場(chǎng)沒有人員可以幫助,,景區(qū)也應(yīng)為羅先生提供便利,理解一位父親的心情,,不必用門票擋住救援之路,。或者,,孩子家屬可以求助其他游客,,獲取幫助。盡快送孩子就醫(yī)才是根本,,需要多動(dòng)腦筋想辦法,。
檢票員攔住羅先生要求購票,可能說明景區(qū)未做好處置類似事件的培訓(xùn)工作,,導(dǎo)致他們工作時(shí)分不清輕重緩急,。檢票員的死板讓人遺憾,但景區(qū)有必要在應(yīng)急方面做好安排,,便于檢票員實(shí)施,以免為難他們或讓他們承擔(dān)責(zé)任,。檢票員看到有人陷入困境時(shí),,可以作放行處理。事后因放行導(dǎo)致的責(zé)任,,可以向景區(qū)說明情況,,相信不會(huì)有哪個(gè)景區(qū)會(huì)因此處罰檢票員。
孩子突發(fā)高燒嘔吐,,如果景區(qū)采取積極措施送醫(yī)救治,,或許可以成為一段佳話,獲得好的形象和口碑,。類似的溫情故事在現(xiàn)實(shí)中時(shí)有上演,。雙方爭(zhēng)執(zhí)演變?yōu)橹w沖突,將生病的孩子扔在一旁讓人遺憾,。如果孩子有什么事情,,景區(qū)難以推責(zé)。
湖南新寧縣有關(guān)部門介入調(diào)查,,有助于還原真相,,并對(duì)景區(qū)的安全應(yīng)急保障工作進(jìn)行排查,確保救援行為不會(huì)被卡在檢票口,。