深圳龍華區(qū)龍譽(yù)花園的業(yè)主們自去年年底收房以來,，一直受到兩條高架地鐵和深圳北高鐵站的三重噪聲夾擊。關(guān)窗室內(nèi)噪聲實(shí)測(cè)高達(dá)66分貝,，而開發(fā)商出具的檢測(cè)報(bào)告卻顯示“寧靜宜居”,，關(guān)窗噪聲低至21分貝。業(yè)主質(zhì)疑報(bào)告失真,，發(fā)現(xiàn)27處異常數(shù)據(jù),、版本不一致等問題，隨后市監(jiān)部門證實(shí)了數(shù)據(jù)失真,。盡管多部門成立噪聲專班介入,，天鐵聲屏障建設(shè)仍遙遙無期。

在靠近6號(hào)線和高鐵一側(cè)的龍譽(yù)花園住戶,，在自家陽臺(tái)貼上“吵”字,。該小區(qū)被地鐵4號(hào)線,、6號(hào)線,、新區(qū)大道,、廣深港,、廈深高鐵所包圍,。業(yè)主通過多種渠道持續(xù)反映高架地鐵的噪聲問題,，但開發(fā)商深圳市保卓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司至今未進(jìn)行6號(hào)線隔音屏建設(shè)。已經(jīng)入住的業(yè)主深受折磨,，未入住的業(yè)主遲遲不敢入伙,。

業(yè)主王先生表示，他家戶型一邊朝向地鐵4號(hào)線,，一邊朝向6號(hào)線。在地鐵經(jīng)過時(shí),，關(guān)窗測(cè)試,，分貝值高達(dá)66.3,；開窗測(cè)試,，分貝值飆到78,。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，2類聲環(huán)境功能區(qū)晝間等效聲級(jí)上限為60分貝,，夜間等效聲級(jí)上限為50分貝。顯然,，龍譽(yù)花園的環(huán)境噪聲已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)限值。

記者實(shí)地走訪了該小區(qū),，并進(jìn)行了分貝值實(shí)測(cè),。在一期1棟一高層居民家中，當(dāng)?shù)罔F經(jīng)過時(shí),，噪聲相當(dāng)明顯,。全部關(guān)閉窗戶和陽臺(tái)門,，地鐵經(jīng)過時(shí)，噪聲檢測(cè)儀顯示房間和客廳噪聲均超65分貝,；沒有地鐵和高鐵經(jīng)過時(shí)，也超過45分貝,。在陽臺(tái)測(cè)試,，地鐵經(jīng)過時(shí)，分貝值超過75分貝,。

讓業(yè)主們更頭疼的是,，來自天鐵和高鐵的噪聲源每天“起早貪黑”持續(xù)存在，特別是春運(yùn)期間,，地鐵4號(hào)和6號(hào)線運(yùn)營(yíng)至凌晨2點(diǎn),，高鐵站24小時(shí)運(yùn)營(yíng)。業(yè)主們寄希望于隔音屏的建設(shè),，但開發(fā)商賣房時(shí)的口頭承諾遲遲沒有兌現(xiàn),，目前4號(hào)線隔音屏只裝一側(cè)，6號(hào)線建設(shè)隔音屏遙遙無期,。

業(yè)主對(duì)室內(nèi)噪聲檢測(cè)報(bào)告提出質(zhì)疑,，發(fā)現(xiàn)報(bào)告疑點(diǎn)重重,，單異常數(shù)據(jù)就有27處,，樓層高噪聲值低等不合常理的數(shù)值。此外,，報(bào)告還存在原件和復(fù)印件版本不同,、檢測(cè)報(bào)告-報(bào)告編碼前后不一致等問題,。深圳市政院檢測(cè)有限公司解釋稱，21分貝的數(shù)據(jù)實(shí)測(cè)時(shí)間為凌晨3:58-4:58,，此時(shí)間段并沒有任何的噪聲影響,。

龍華區(qū)住房建設(shè)局建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站回復(fù)業(yè)主，該項(xiàng)目室內(nèi)噪聲檢測(cè)報(bào)告由建設(shè)單位委托第三方檢測(cè)單位出具,，如需查閱建議與建設(shè)單位協(xié)商了解檢測(cè)報(bào)告相關(guān)內(nèi)容,。業(yè)主們向市監(jiān)部門提出核查噪聲報(bào)告的真實(shí)性。深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局龍崗局通過民意速辦平臺(tái)回復(fù)業(yè)主,，經(jīng)核查,，深圳市政院檢測(cè)有限公司出具的檢測(cè)報(bào)告存在未按照GB50118-2010標(biāo)準(zhǔn)要求選擇較不利時(shí)間進(jìn)行檢測(cè)等問題，已對(duì)該公司下達(dá)責(zé)令改正通知書,，要求其限期整改,。整改期滿后，公司提交整改報(bào)告,，經(jīng)審查,，企業(yè)涉嫌改正后仍不符合要求，已立案調(diào)查,。

專家指出,，要有效解決高層建筑的噪聲污染問題，最有效的方法是構(gòu)建類似隧道的“全封閉聲屏障”,。然而,，這種做法成本高昂，需要采取更基礎(chǔ),、全方位的措施,，在區(qū)域規(guī)劃、建筑布局等層面進(jìn)行綜合考量,。在地鐵軌道加裝隔聲屏從技術(shù)層面來看難度不大,，但需要充分考慮安全性，確保隔聲屏在各種風(fēng)力條件下都能穩(wěn)定矗立,。安裝隔聲屏費(fèi)用較高,，據(jù)公開資料，深圳地鐵4號(hào)線高架橋龍譽(yù)花園段聲屏障安裝工程投資約1115萬元,，6號(hào)線龍譽(yù)花園段的聲屏障首次建設(shè)費(fèi)約1700萬,，維護(hù)和二次重建費(fèi)用約3100萬。