5月14日,，劉先生前往送其住進精神病院的三里庵派出所，向警方反映醫(yī)生報假警的問題,。該所相關負責人答復劉先生,，醫(yī)生說劉先生揚言了，民警肯定相信醫(yī)生,，不可能相信劉先生,，因為劉先生是被醫(yī)生診斷為有病的人。公安機關根據《精神衛(wèi)生法》相關規(guī)定,，認為劉先生對社會和他人有危險,，所以民警送劉先生去精神病院做進一步診斷和治療，民警做得是對的,，如果劉先生認為有問題,，可以復議或是去法院起訴。

劉先生在向合肥市第四人民醫(yī)院討說法的過程中,，該院投訴辦經過向院領導匯報請示以及了解,，多次給過劉先生回復。其中在6月6日下午的一次回復中,，醫(yī)院否認了劉先生向不明人士打電話揚言的說法,。投訴辦工作人員稱，是雙方（指醫(yī)生和劉先生）因為兩頁病歷紙還是四頁的問題發(fā)生了爭吵，之后劉先生在吵架的過程中言語過激了,，說了揚言的話,，劉先生并不是給別人打電話揚言的。

對于劉先生掛了一次號,，為何會產生三份門診病歷的疑問,。合肥市第四人民醫(yī)院投訴辦工作人員起初稱醫(yī)院只給劉先生出過兩份病歷，但劉先生手中的確有三份病歷,。院方之后又改口稱劉先生的第二份病歷是在第一份的病歷基礎上追加的,，因為劉先生說了過激的話，醫(yī)生在其病歷中補充,，所以產生了新的病歷,，這在診療中是允許的。

劉先生說,，他和醫(yī)生吵架時是作為患者家屬去的,，根本沒掛號，醫(yī)生怎么就免費給他診斷還給他開病歷,？而且還把給他開的第一份病歷刪除了,？“最主要，既然說收治我是為了給我檢查是不是精神病,，那還沒查呢,，為何剛住進去就給我喂治療精神病的藥片？”

關于校園“欺凌”

警方：被喊侮辱性外號屬實,，涉案多人

讓劉先生欣慰的是,，合肥市公安局經開分局芙蓉路派出所對“小錦被侮辱案”調查出了結果。

經芙蓉路派出所民警調查,，小錦在校期間,，班級同學存在隱晦喊小錦多個侮辱性外號的現象，其外號在班級私下流傳,，無證據證實是誰第一個起的和喊的,，班級同學稱喊外號是開玩笑，沒有指名道姓,，小錦曾向班主任反映過,，老師也同時處置過，如在老師的辦公室當著老師的面向小錦道歉,。喊外號時間較長（2022年入學不久開始至今）,，參與人員較多，大多在教室,、宿舍,，無其他行為,。

警方認為，小錦在校期間確實存在被喊侮辱性外號的情況,，由于涉案人多,，且系在校中學生，依據現有證據,，小錦被喊外號不應以違法犯罪作評價,，定性違規(guī)違紀較為適當，關于被同學威脅買飯,、被同學敲詐錢財,，系日常糾紛。

學校主管部門：同學間喊綽號屬“玩笑打鬧”,，不算校園欺凌

警方依據公安部,、教育部、中央網信辦印發(fā)《學生欺凌防范處置工作指引（試行）》,、教育部等九部門關于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見等規(guī)定,，將相關調查處理意見致函經開區(qū)管委會社發(fā)局，建議學校依校規(guī)校紀進行處理,。

合肥經濟技術開發(fā)區(qū)防治學生欺凌工作調查小組給出調查結論：認為小錦在校期間被本班部分同學喊綽號,，確實給小錦心理造成影響,，學校雖對此現象進行干預和處理,，但沒有有效扼制，存在管理不到位責任,，學校及相關教師應承擔相應責任,。同學間互起互喊綽號，屬于互相“玩笑打鬧”行為,，現有證據不足以認定為校園欺凌,。

該局對學校作出“全區(qū)教育系統(tǒng)內通報，作書面檢查”,、“取消該校2024-2025學年度集體評優(yōu)評先資格”等處理決定,。

關于孩子病情

學校稱愿意承擔孩子治療費

2024年12月30日，劉先生將小錦勸說到上海精神衛(wèi)生中心欲住院治療,，孩子發(fā)現被騙后情緒失控跑掉,。

劉先生提供了在上海報警求助的記錄，“那天晚上,，我在上海撥打了很多次110報警,，好幾個派出所幫我找孩子……”劉先生說，萬幸,，孩子在多地派出所的幫助下最終找回,。

次日，合肥市經開區(qū)社會發(fā)展局、公安,、校方人員共同前往上海,，協(xié)助劉先生為小錦辦理了住院手續(xù)。

小錦在醫(yī)院治療中

而小錦在醫(yī)院的狀態(tài)也不穩(wěn)定,。2025年5月24日，小錦情緒暴躁,，無法控制,。劉先生給記者發(fā)來照片顯示，小錦四肢被捆綁,，約束固定在病床上,。

5月26日，華商報大風新聞記者聯(lián)系上海市精神衛(wèi)生中心醫(yī)生,，了解到此次約束小錦,，系其病情發(fā)作，并咬傷了保安人員,。

5月29日,，合肥市經開區(qū)組織教育、公安,、社區(qū)等部門再次到上海了解小錦病情,，根據主治醫(yī)生反饋，小錦現在需要繼續(xù)藥物治療,，短期內返回學校有困難,。

6月3日，經開區(qū)管委會領導召開調度會,，要求社會發(fā)展局督促學校進一步付費,，學校表示愿意支付相關費用，但需要雙方見面進行溝通協(xié)商,。

專家說法：

精神病的診斷需是一組癥狀,，并非一個癥狀

陜西一名精神病鑒定專家曾在接受記者采訪時說，精神病的診斷是從意識,、感知,、思維、情感,、意志,、行為等多方面考慮的，如果以上某一方面或幾個方面出現問題,，那就是有精神疾病了,。

比如說,，有些人出現感知異常，如：幻覺,，包括幻聽,、幻視、幻嗅,；有些人出現思維的問題,，包括思維形式、思維內容,、思維邏輯異常,；情感方面，有些人可出現情緒高漲和低落,，或情感倒錯,，幼稚；有些人可能出現意識問題,，出現意識清晰度或意識范圍異常,，表現癥狀多樣，包含記憶,、定向異常,，意志、行為異?？杀憩F意志增強或減退,，行為沖動，出現暴力行為等,。

另一方面,，精神異常要達到一定的嚴重程度,，構成精神疾病是一組癥狀,，而不是一個癥狀。所以,，判斷一個人是不是精神疾病,，不能單一的看癥狀。

該專家介紹說,，醫(yī)院在收治患者時,，要向送診者以及家屬了解患者的既往病史，這是很重要的收治依據,。如果門診收治時就能夠診斷,，收治即可直接用藥，如若當下難以下診斷的,，需先收治觀察72小時,，觀察最長不超過兩周,，醫(yī)生會根據收治的依據，進行微檢查,，再加上精神檢查,，主要是通過談話，來發(fā)現入院者有哪些不正常的地方,，確診了才能用藥,，觀察期間是不能用藥的。

該鑒定專家強調,，精神病鑒定都是經驗性的鑒定,，看病亦如此。就是憑醫(yī)生對精神病人掌握的程度,，根據經驗,，然后去判斷這個人是否有精神病，主要是通過談話,，看其是否能夠正常交流,、思維是否清晰，是否有正常辨認,、控制自身行為的能力,。通過觀察、談話,，去感知,。其他測試性的報告單，都是輔助性的參考,，因為答題如果本人不按內心的真實想法去答,，得出的結果也不準確。

律師觀點

觀點一：

醫(yī)生“報警”,、民警“送診”太草率

北京市天元（西安）律師事務所胡超奇律師認為：首先,，患者或者患者的家屬，作為醫(yī)療服務的接受方,，有權對醫(yī)療行為或者醫(yī)療結論提出質疑,，醫(yī)生也有義務進行解釋和說明。因為家屬的質疑,，并與之發(fā)生爭吵,，精神病院醫(yī)生就貿然斷定家屬是患有嚴重精神病并報警，是非常草率和荒唐的,，是“違反精神障礙診斷標準,，將非精神障礙患者診斷為精神障礙患者的”違法行為，依法應當被醫(yī)療衛(wèi)生行政機關根據相關情節(jié)和后果,，給予相應處罰,。

其次,，公安機關在接到精神病院醫(yī)生的報警后，在沒有現實危險性的情況下,，將已經躲避離開醫(yī)院的患者家屬劉先生強制送往精神病院診斷,，是違反《精神衛(wèi)生法》第28條第2款（“疑似精神障礙患者發(fā)生傷害自身、危害他人安全的行為,，或者有傷害自身,、危害他人安全的危險的，其近親屬,、所在單位,、當地公安機關應當立即采取措施予以制止，并將其送往醫(yī)療機構進行精神障礙診斷”）規(guī)定的濫用職權行為,，相關責任人應當被處以行政處罰,。

觀點二：

醫(yī)院短時間出具三份診斷太隨意

陜西省律協(xié)醫(yī)療衛(wèi)生法律專業(yè)委員會主任、陜西許小平律師事務所律師劉霄峰表示,，此事尚存諸多疑點,。

首先，劉先生是否在現場打電話給他人稱要開車撞人,，這一點不難查清,，無論是查詢劉先生名下電話號碼的通話記錄還是查看監(jiān)控，都可以反映醫(yī)生的說法是否真實,。而且劉先生在為孩子的病情就診過程中,，因何又與他人通話，且威脅開車撞人,，邏輯上不具備合理性,。要知道揚言的話是有目的性的，他對誰揚言,，要達到什么樣的目的,，究竟是真存在危害社會的風險，還是被誣告陷害,，這是個關鍵,，無論哪一種可能都不能草草了事,，需要相關部門調查清楚,。

但醫(yī)院現在又否認了劉先生與他人打電話時揚言的說法，變成了劉先生在與醫(yī)生吵架的過程中說了過激言論,。那么醫(yī)生就是醫(yī)患沖突的一方當事人,，其情緒激動之下所做陳述的真實性需進一步核實。如果沒有“打電話揚言”的事實,，卻被寫進病歷中,，醫(yī)生則涉嫌偽造病歷,。而警方僅因醫(yī)生的身份，就抓人并強送精神病醫(yī)院,，醫(yī)療機構又說因警方送醫(yī)而“不得不”將劉先生強制醫(yī)療,，形成邏輯的死結，就此導致公民的人身被“羈押”,，又在重?。ǜ伟┣闆r下被強制服用精神類藥品。

其次,，劉先生從普通“心境”到“揚言開車撞人的精神病人”,，再到一般的“睡眠障礙”無需治療……醫(yī)院在短時間內做出的三份診斷，這已經不能用一般的隨意所能解釋了,。

醫(yī)生究竟為劉先生先后出具過幾份病歷,，完全可由衛(wèi)健部門查看電子病歷后臺系統(tǒng)，根據《電子病歷應用管理辦法（試行）》的規(guī)定要求,，電子病歷是否有刪除,、篡改和添加，痕跡都會有保存,，一查便知,。

劉霄峰說，此事件中,，涉事醫(yī)療機構的監(jiān)察部門和所屬衛(wèi)生健康行政部門都有義務查清事實,，并作出相應處理。