在浙江寧波北侖區(qū)姚張村,，一條約兩米寬的土石路上,，曾設(shè)置了一處停車收費(fèi)點(diǎn)。告知牌上寫著：“包月100元,、包半年350元,、包年600元,。”這一舉措引發(fā)了廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議,。支持者認(rèn)為,，道閘有助于疏導(dǎo)外來(lái)車輛、緩解村內(nèi)擁堵,；反對(duì)者則指出,，此舉涉嫌圈占公共道路資源，違反《公路安全保護(hù)條例》中“不得向通行車輛收費(fèi)”的規(guī)定,。

姚張村村委會(huì)工作人員回應(yīng)稱,，相關(guān)收費(fèi)措施已通過(guò)村民會(huì)議表決和街道審批，并有區(qū)級(jí)文件支持,。然而,，輿論質(zhì)疑并未平息：這種做法是否合法，依據(jù)為何,？背后的利益分配與治理責(zé)任又該如何厘清,？

類似做法在江浙滬及廣東部分農(nóng)村地區(qū)較為普遍。一些村莊設(shè)置道閘,，劃定“管控區(qū)域”,，并由第三方公司運(yùn)營(yíng)，對(duì)租戶及外來(lái)車輛實(shí)行分時(shí)段收費(fèi),。同時(shí),，規(guī)避收費(fèi)的現(xiàn)象也衍生出新問(wèn)題，不少車主將車輛停放在數(shù)公里外的斷頭路或非機(jī)動(dòng)車道,，導(dǎo)致違停隱患加劇,。

停車難是許多村民的共同困擾。杭州上城區(qū)某城中村租客陳剛回憶，村里收費(fèi)前,，“僵尸車”和大貨車隨處可見(jiàn),；收費(fèi)后，部分大貨車撤離,，一些租客隨之離開(kāi),。但由于該村地理位置優(yōu)勢(shì)，又有新租客涌來(lái),。至于停車秩序是否改善,，他表示并沒(méi)有太大變化。不少車為避費(fèi),，轉(zhuǎn)而停在村邊斷頭路,，或者仍然停在村里，隔一段時(shí)間跟著其他車“沖卡”出去繞幾圈再回村,。

在陳剛看來(lái),，問(wèn)題的根源在于“車實(shí)在太多”。他租住的村里,，至少有1500戶人家，每戶有一棟樓,，除租給小廠或作坊和房東自住外,，樓上24戶人家中，超過(guò)20戶有車,。出租車,、網(wǎng)約車司機(jī)一般都有兩輛車，村里平時(shí)都是車挨著車,，一不小心就剮蹭,。

這一現(xiàn)象引起寧波市鄞州區(qū)檢察院的關(guān)注。該院公益訴訟檢察部檢察官?gòu)堁┵恢赋?，這種在進(jìn)出村莊的主干道上設(shè)立道閘,，將整個(gè)村莊設(shè)置為停車場(chǎng)進(jìn)行收費(fèi)的行為，實(shí)為變相圈占公共資源,。調(diào)查結(jié)果進(jìn)一步指出,，部分村莊密集安裝十余處道閘，有的道閘緊貼紅綠燈設(shè)置,，兩村交界拱橋兩側(cè)各設(shè)閘口,，甚至有六車道市政道路被截為“斷頭路”，不僅堵塞交通,，更威脅公共安全,。

類似的停車亂象并不罕見(jiàn)。2021年，東莞出現(xiàn)“圍村收費(fèi)”風(fēng)波,，不少市民持續(xù)舉報(bào)投訴引起媒體關(guān)注,。東莞市交通運(yùn)輸局隨后對(duì)涉及公路用地范圍的違法設(shè)置的閘口進(jìn)行整改。深圳市紀(jì)委監(jiān)委也在2023年進(jìn)行過(guò)專項(xiàng)整治,，立案查處多人,，推動(dòng)公安交管部門罰沒(méi)違規(guī)收費(fèi)款，退賠群眾損失,。

多地村委多以“村民自治”回應(yīng)質(zhì)疑,，稱收費(fèi)方案經(jīng)村民表決通過(guò)。例如,，寧波江北區(qū)莊橋街道辦事處表示,，方案由村兩委研究制定，隨后經(jīng)村民代表大會(huì)討論通過(guò),。東莞大朗鎮(zhèn)楊涌村也表示,，設(shè)立停車設(shè)施的依據(jù)是村民委員會(huì)組織法等法律法規(guī)，村內(nèi)部屬村民集體所有的土地,，由村集體組織依法自主經(jīng)營(yíng)管理,。

專家指出，判斷“圍村收費(fèi)”是否合法,，關(guān)鍵在于土地使用性質(zhì)以及停車場(chǎng)建設(shè)和管理程序是否合法合規(guī),。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)土地科學(xué)與技術(shù)學(xué)院副教授吳昭軍表示，村道與村內(nèi)道路并非同一概念,。根據(jù)《農(nóng)村公路建設(shè)管理辦法》,，村道是農(nóng)村公路網(wǎng)絡(luò)的一部分，承擔(dān)公共通行職能,；而村內(nèi)道路則通常位于村集體土地范圍內(nèi),，產(chǎn)權(quán)歸集體，管理權(quán)屬村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì),。

華南理工大學(xué)公共政策研究院研究員林輝煌也表示,，集體資產(chǎn)可以通過(guò)村民自治、集體表決來(lái)決定利用方式,，前提是合法且不違反公序良俗,。若停車場(chǎng)的范圍系村莊內(nèi)部公共用地而非公路，應(yīng)依據(jù)土地管理法評(píng)估,。此外,，建設(shè)停車場(chǎng)還需取得相關(guān)行政審批。

多位受訪者反映,，部分村莊停車資格按戶口劃分,，本村村民免費(fèi)停車,，外來(lái)租戶則需繳費(fèi)。這種收費(fèi)差異引發(fā)不滿,。收費(fèi)政策催生出隱性的利益鏈條,，一些租戶通過(guò)房東掛名登記車牌，以爭(zhēng)取優(yōu)惠,。即便繳費(fèi),，停車難題仍未緩解。有村民對(duì)這種外包的運(yùn)營(yíng)模式表達(dá)不滿,，認(rèn)為用的是村集體土地,，收費(fèi)卻歸第三方公司，真正獲利者不明,。

當(dāng)下,，“圍村收費(fèi)”已成為村莊治理與法治邊界的一道現(xiàn)實(shí)考題。北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮指出,，這一現(xiàn)象反映出村集體在管理公共空間時(shí)所面臨的現(xiàn)實(shí)困境,。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，這一矛盾愈加突出,。東莞市較早探索規(guī)范化治理,，出臺(tái)《東莞市村（社區(qū)）停車規(guī)范管理指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出多種圍合方式,，兼顧治安聯(lián)防,、環(huán)境整治與車輛集約化管理。然而,，規(guī)范化探索過(guò)程并不順暢，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和合法性成為焦點(diǎn),。專家建議,，應(yīng)推動(dòng)村民自治與政府監(jiān)督同步發(fā)力，保障治理公開(kāi)透明,，防止權(quán)力濫用,。