近日,,北京大學(xué)助理教授韋東奕在食堂就餐時(shí)遭到多人輪番拍攝的視頻引發(fā)了社會(huì)高度關(guān)注,。這種“貼臉拍攝”和“圍堵跟拍”的侵?jǐn)_行為,,引起了網(wǎng)友的強(qiáng)烈譴責(zé),。許多網(wǎng)友表示,看到相關(guān)視頻后感到畫面令人窒息,,這種行為侵犯了韋東奕的隱私和尊嚴(yán),。不少網(wǎng)友呼吁不要打擾“韋神”,,應(yīng)給予他尊重,,讓他能在安靜的環(huán)境中進(jìn)行科研,。
6月21日,,北京網(wǎng)信辦官方微信發(fā)布情況說明,稱已整治“韋東奕食堂就餐遭多人輪番拍攝”事件,。截至目前,,已集中清理盯拍蹭熱等信息4699條,關(guān)停違規(guī)直播間32個(gè),,對740個(gè)實(shí)施惡意拍攝、歪曲解讀的自媒體賬號(hào)采取禁言,、限制營利,、關(guān)閉等處置措施。
未經(jīng)韋東奕同意,,在食堂對其進(jìn)行“貼臉拍攝”,,是否侵犯其肖像權(quán)及隱私權(quán)?如果將拍攝的視頻在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播,,又該如何界定侵權(quán)責(zé)任,?短視頻平臺(tái)在此類事件中,應(yīng)盡到哪些法律義務(wù),?
北京市康達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人孫振勇律師對此進(jìn)行了解讀,。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定,肖像是通過影像等方式在一定載體上反映特定自然人可以被識(shí)別的外部形象,。未經(jīng)肖像權(quán)人同意,,不得制作、使用,、公開肖像權(quán)人的肖像,。在食堂拍攝韋東奕,若拍攝內(nèi)容能夠清晰反映出韋東奕的外部形象且未經(jīng)其同意,,就符合侵犯肖像權(quán)的情形,。當(dāng)然,如果拍攝行為屬于合理使用情形則不構(gòu)成侵權(quán),,如為實(shí)施新聞報(bào)道不可避免地制作,、使用、公開肖像權(quán)人的肖像,;為維護(hù)公共利益或肖像權(quán)人合法權(quán)益,,制作、使用,、公開肖像權(quán)人的肖像等,。但在食堂對韋東奕進(jìn)行的拍攝很難符合這些合理使用的情形。若將拍攝內(nèi)容用于個(gè)人娛樂,、商業(yè)營利或其他不當(dāng)目的,,更是明確的侵權(quán)行為,。因此,韋東奕在公共場所被“貼臉拍攝”已明顯超出合理的范圍,,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)行為,。而未經(jīng)其本人同意公開發(fā)表之行為,更明顯是二次侵權(quán)行為,。