2021年11月，中南財經(jīng)政法大學(xué)副教授王某平在湖北大學(xué)家屬院琴園小區(qū)被他人用條形鈍性物體打擊頭部致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡,。兇手王某剛作案時處于偏執(zhí)型分裂癥（發(fā)病期）,，為限制（部分）刑事責(zé)任能力。案件發(fā)生后,，王某平的家屬將王某剛,、鄭州市某救助站及武昌公安分局告上法庭，要求賠償179萬余元,，并承擔(dān)連帶責(zé)任,。

案發(fā)前，王某剛因身份證丟失,，曾向鄭州市某救助站和武昌公安分局尋求幫助,，但未得到妥善處理，最終導(dǎo)致其潛入湖北大學(xué)家屬院琴園小區(qū)作案,。王某平的妻子敖女士表示,，丈夫的死給全家?guī)砭薮蟠驌簦灰拱最^,，兒子也深受打擊,，一夜之間禿頂。王某剛于2023年8月7日被判處死刑,，緩期兩年執(zhí)行,，剝奪政治權(quán)利終身。敖女士并未就此刑案提起上訴,，因?yàn)橥跄硠偙昏b定為限制（部分）刑事責(zé)任能力,。

關(guān)于民事賠償問題，敖女士認(rèn)為,，鄭州救助站和武昌公安分局未依法履行對王某剛的救助責(zé)任和危險因素排除責(zé)任,，導(dǎo)致王某剛流竄至受害人家屬所在地,。湖北大學(xué)作為琴園小區(qū)的實(shí)際物業(yè)管理方，未能及時維修小區(qū)損壞的監(jiān)控設(shè)施,，對王某剛在小區(qū)內(nèi)長時間游蕩,、威脅居民安全行為沒有任何察覺，未采取任何巡查,、制止措施,，致?lián)p害結(jié)果發(fā)生。因此,，敖女士將上述部門連同王某剛一并起訴,，要求其承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

然而,，上述部門并不認(rèn)同敖女士的說法,。湖北大學(xué)稱，王某剛在小區(qū)內(nèi)的侵權(quán)行為系突發(fā)的意外事件,，與湖北大學(xué)管理行為無法律上的因果關(guān)系,，且已履行合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，不存在過錯,。武昌公安分局稱,，其所轄站前警務(wù)站處置群眾求助符合救助法規(guī)，警務(wù)站不存在過錯,，與被害人遇害無因果關(guān)系,。鄭州市救助管理站則稱，從未對王某剛實(shí)施過任何救助行為,，與死者的人身損害不存在因果關(guān)系,。

2025年5月30日，武漢市武昌區(qū)人民法院作出一審民事判決,，認(rèn)定王某剛應(yīng)承擔(dān)全部侵權(quán)損害賠償責(zé)任,，湖北大學(xué)作為事發(fā)小區(qū)的物業(yè)管理單位，存在嚴(yán)重的監(jiān)管漏洞,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,。武昌公安分局和鄭州市救助管理站不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院認(rèn)定原告的損失為1072806.33元,，扣除湖北大學(xué)已支付的10萬元,，需一次性賠償原告各項損失共計972806.33元。湖北大學(xué)有權(quán)向王某剛追償,。敖女士對賠償金額及責(zé)任方判定不滿,，已提交上訴狀。

律師譚敏濤認(rèn)為，如果能確定湖北大學(xué)的管理失職與侵權(quán)人的侵權(quán)行為共同導(dǎo)致受害者死亡,，那么湖北大學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,。武昌公安分局將求助人王某剛送往救助站，職責(zé)已經(jīng)完成,，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。若鄭州市救助管理站對王某剛負(fù)有救助管理職責(zé)，但未對其進(jìn)行妥善安置,、管理,，導(dǎo)致其流竄至武漢實(shí)施犯罪行為，可能需承擔(dān)相應(yīng)的失職責(zé)任,，具體責(zé)任需根據(jù)其實(shí)際履職情況由法院認(rèn)定,。