6月16日，潮新聞報道了一則關(guān)于江西一市民質(zhì)疑公立醫(yī)生幫聯(lián)系民營救護(hù)車的事件,，引起廣泛關(guān)注,。據(jù)報道，該市民的孩子因病需從江西轉(zhuǎn)至上海救治,，過程中使用了民營救護(hù)車,，費用高達(dá)2.8萬元且無明細(xì)。6月18日,，江西省衛(wèi)健委發(fā)布通報稱,，江西省兒童醫(yī)院沒有符合跨省轉(zhuǎn)運條件的救護(hù)車，診治醫(yī)生聯(lián)系了贛醫(yī)醫(yī)院救護(hù)車,，并派出兩名醫(yī)護(hù)人員隨車護(hù)送,，攜帶ECMO等設(shè)備和藥品。調(diào)查發(fā)現(xiàn),，救護(hù)車所有方南昌贛醫(yī)醫(yī)院存在收費不合理等問題,，已責(zé)令其退回不合理收費并暫停醫(yī)療轉(zhuǎn)運服務(wù)。

盡管官方通報中明確提到救護(hù)車所有方存在收費不合理問題,，但部分網(wǎng)友認(rèn)為,，考慮到跨省800公里的路程、昂貴的ECMO設(shè)備及專業(yè)醫(yī)護(hù)人員的配備,，2.8萬元的費用不算高,。這些網(wǎng)友指責(zé)當(dāng)事人唐先生不懂行情，甚至對其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊,。

6月24日,，記者采訪了唐先生的一位親屬，對患兒住院期間的情況進(jìn)行了回應(yīng),。該親屬表示,，唐先生已對相關(guān)社交賬號言論進(jìn)行取證，并將證據(jù)移交公安機(jī)關(guān)處理,。

據(jù)唐先生親屬介紹,，孩子于4月4日因病送至江西省兒童醫(yī)院救治。4月8日晚,，病情加重,，醫(yī)生建議轉(zhuǎn)院治療,。在緊急轉(zhuǎn)運準(zhǔn)備過程中，唐先生委托醫(yī)生協(xié)助聯(lián)系轉(zhuǎn)運車輛,。醫(yī)生并未告知救護(hù)車來源和費用細(xì)節(jié),，唐先生也未詢問。救護(hù)車到達(dá)后,，司機(jī)告知需要支付2.8萬元,，發(fā)車前支付一半。唐先生擔(dān)心孩子病情,，支付了費用,。抵達(dá)上海后，唐先生通過微信轉(zhuǎn)賬剩余1.4萬元,。

唐先生在轉(zhuǎn)運途中得知救護(hù)車來自贛醫(yī)醫(yī)院,，此前并不知道江西省兒童醫(yī)院無符合跨省轉(zhuǎn)運條件的救護(hù)車，也不了解贛醫(yī)醫(yī)院性質(zhì),。江西省兒童醫(yī)院在溝通中承認(rèn),，醫(yī)生更清楚合規(guī)轉(zhuǎn)運車輛的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，更容易聯(lián)系到車輛,。

對于網(wǎng)友提到的“ECMO”設(shè)備問題，唐先生親屬解釋說,，ECMO設(shè)備早在4月5日便已在運行使用,，每小時維護(hù)費176元。隨車過程中使用的也是這套設(shè)備,，由江西省兒童醫(yī)院心臟中心提供,。2.8萬元僅為車輛使用費，且全部轉(zhuǎn)至司機(jī)個人賬戶,，與網(wǎng)絡(luò)傳言包含ECMO開機(jī)費,、醫(yī)護(hù)勞務(wù)費等說法不符。孩子在上海醫(yī)院更換ECMO時,，新設(shè)備費用為4.6萬元,，每小時維護(hù)費161元。

唐先生是一名普通員工,，屬于工薪收入人群,。孩子在江西、上海兩地救治期間共計花費43.2萬余元,。其中,，在江西省兒童醫(yī)院自費部分為8.4萬元，在上海醫(yī)院自費13.38萬元,。唐先生家里為此已經(jīng)掏空積蓄,，還向親戚朋友借錢,，但仍難以完全支付醫(yī)療費用。通過水滴籌,、學(xué)校等渠道募捐到了14萬元,。相關(guān)部門調(diào)查證實捐贈款項全部用于孩子治療，不存在網(wǎng)傳“倒賺”情況,。

唐先生最初忙于孩子救治,，6月初親屬提出2.8萬元救護(hù)車費用是否可以醫(yī)保報銷，于是唐先生向南昌市衛(wèi)健部門咨詢,。江西省兒童醫(yī)院回復(fù)稱,，負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)運的車輛來自南昌贛醫(yī)醫(yī)院有限公司，屬于民營綜合性醫(yī)院,，具備符合轉(zhuǎn)運條件的救護(hù)車,。唐先生對此不滿意，通過社交平臺和媒體求助,，希望有關(guān)部門對2.8萬元的轉(zhuǎn)運費用做出解釋,。唐先生感激醫(yī)療團(tuán)隊的幫助，沒有想對其造成傷害,。