2.8萬救護(hù)車轉(zhuǎn)運費親屬回應(yīng)質(zhì)疑費用爭議持續(xù)發(fā)酵

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-06-24 15:38:14 錢江晚報

6月16日,，一篇關(guān)于江西市民質(zhì)疑公立醫(yī)生幫聯(lián)系民營救護(hù)車的文章引起廣泛關(guān)注。文章指出,，一名市民的孩子因病需要從江西轉(zhuǎn)院到上海治療,，過程中使用了南昌贛醫(yī)醫(yī)院的救護(hù)車，費用高達(dá)2.8萬元且無明細(xì),。6月18日,，江西省衛(wèi)健委對此事發(fā)布通報稱，江西省兒童醫(yī)院沒有符合跨省轉(zhuǎn)運條件的救護(hù)車,，在診治醫(yī)生聯(lián)系了贛醫(yī)醫(yī)院救護(hù)車后,，醫(yī)院派出了兩名醫(yī)護(hù)人員隨車護(hù)送，并攜帶ECMO等相關(guān)搶救設(shè)備和藥品,。調(diào)查發(fā)現(xiàn),，救護(hù)車所有方南昌贛醫(yī)醫(yī)院存在收費不合理等問題，已責(zé)令其退回不合理收費并暫停醫(yī)療轉(zhuǎn)運服務(wù),。

2.8萬救護(hù)車轉(zhuǎn)運費親屬回應(yīng)質(zhì)疑

盡管官方通報中明確提到救護(hù)車所有方存在收費不合理問題,，但部分網(wǎng)友認(rèn)為，考慮到跨省800公里的距離以及昂貴的ECMO設(shè)備和專業(yè)醫(yī)護(hù)人員的配備,，2.8萬元的費用不算過高,。一些網(wǎng)友甚至指責(zé)當(dāng)事人唐先生“不懂行情”、“過河拆橋”,、“利用孩子生病賺錢”,，并對唐先生一家進(jìn)行騷擾和攻擊。

2.8萬救護(hù)車轉(zhuǎn)運費親屬回應(yīng)質(zhì)疑費用爭議持續(xù)發(fā)酵

6月24日,，記者采訪了唐先生的一位親屬,。該親屬表示，唐先生已對相關(guān)社交賬號言論進(jìn)行取證,，并將證據(jù)移交公安機關(guān)處理,。據(jù)他介紹，4月4日,，唐先生的孩子因病送至江西省兒童醫(yī)院救治,。4月8日晚，孩子病情加重,，診治醫(yī)生建議轉(zhuǎn)院治療,。由于不熟悉救護(hù)車調(diào)度流程，唐先生委托醫(yī)生協(xié)助聯(lián)系轉(zhuǎn)運車輛,。在緊急情況下,，唐先生并未詢問救護(hù)車來源及費用等細(xì)節(jié)。救護(hù)車到達(dá)醫(yī)院后,，告知唐先生需要支付2.8萬元,，發(fā)車前支付一半,。唐先生擔(dān)心孩子病情，便支付了費用,，隨后江西省兒童醫(yī)院的診治醫(yī)生隨車同行,。抵達(dá)上海后，唐先生向司機微信轉(zhuǎn)賬剩下的1.4萬元,。

2.8萬救護(hù)車轉(zhuǎn)運費親屬回應(yīng)質(zhì)疑費用爭議持續(xù)發(fā)酵

唐先生是在轉(zhuǎn)運途中得知救護(hù)車來自贛醫(yī)醫(yī)院,，在此之前并不知道江西省兒童醫(yī)院無符合跨省轉(zhuǎn)運條件的救護(hù)車，也不了解贛醫(yī)醫(yī)院性質(zhì),。江西省兒童醫(yī)院在后續(xù)溝通中承認(rèn),，相較于患者家屬，醫(yī)生更清楚合規(guī)轉(zhuǎn)運車輛的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),，更易聯(lián)系到車輛。

12 3 全文共 3 頁下一頁

關(guān)閉

2.8萬救護(hù)車轉(zhuǎn)運費親屬回應(yīng)質(zhì)疑 費用爭議持續(xù)發(fā)酵

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

2.8萬救護(hù)車轉(zhuǎn)運費親屬回應(yīng)質(zhì)疑費用爭議持續(xù)發(fā)酵