因不服一審判決,童某提起上訴,請求改判駁回祝某全部訴訟請求,。來某在二審中述稱,童某自稱開公司的女老板,,以欺詐和誘導(dǎo)手段引誘他打賞,最多一次打賞10個“嘉年華”,,價值3萬元,,其中部分打賞款系貸款,。在2023年11月前,,祝某對他打賞童某的情況并不知情。此外,,他已委托律師起訴某平臺,。
二審法院認(rèn)定的事實(shí)與一審一致。法院認(rèn)為,,從祝某一審提交的來某與童某間的微信聊天記錄看,,來某在聊天中已向童某發(fā)送“今晚我一個人,現(xiàn)任沒回家”等信息,,可以認(rèn)定童某對來某已婚且在婚姻存續(xù)期間的婚姻狀況是明知的,。聊天記錄中,來某與童某多次以夫妻名義稱呼,,并相互表達(dá)結(jié)婚意向,,一審判決關(guān)于兩人突破主播和粉絲正常的互動關(guān)系,違反社會公共道德和善良風(fēng)俗的認(rèn)定正確,。
此外,,法院認(rèn)為,打賞主播一般屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中的消費(fèi)行為,,但本案中童某與來某突破主播和粉絲正常的互動關(guān)系,,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定來某部分打賞系為維護(hù)與童某之間的婚外不正當(dāng)關(guān)系,通過平臺向童某進(jìn)行的贈與,,雙方實(shí)際上形成了依托某平臺的贈與合同關(guān)系,。
因此,二審法院認(rèn)為,,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,,適用法律正確,應(yīng)予維持,。今年3月18日,,龍巖市中院作出二審判決:駁回上訴,維持原判,。
最近,,成都六旬老人張先生迷上了觀看直播。兩個月內(nèi),,他為女主播刷了約18萬元的禮物,,其中3000元的禮物一次性送出十幾個。家屬認(rèn)為女主播通過直播PK誘導(dǎo)打賞
2025-05-27 08:47:25六旬老人打賞女主播18萬妻子發(fā)聲