男子婚內(nèi)打賞女主播雙方互稱老公老婆 法院判決返還部分款項(xiàng),。男子來(lái)某在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)女主播童某后,，兩人互稱“老公”“老婆”，童某還以后續(xù)會(huì)結(jié)婚等要求來(lái)某打賞,。來(lái)某在7個(gè)月內(nèi)通過(guò)平臺(tái)向童某的賬號(hào)打賞價(jià)值148萬(wàn)余元的禮物,。來(lái)某妻子祝某與他離婚后，起訴要求童某扣除平臺(tái)抽成后返還74萬(wàn)余元,。法院審理查明,，截至雙方離婚當(dāng)天，來(lái)某向女主播童某打賞價(jià)值為130.6萬(wàn)余元,。

一審法院認(rèn)定,，來(lái)某和童某突破了主播與粉絲正常的互動(dòng)關(guān)系，違反了社會(huì)公共道德和善良風(fēng)俗,，且來(lái)某打賞數(shù)額明顯高于正常網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為,，兩人均存在一定過(guò)錯(cuò)。據(jù)此,，一審判決童某返還祝某23.7萬(wàn)余元,。近日,，福建龍巖市中院公開(kāi)該案二審判決書(shū)，駁回童某上訴,，維持原判,。

祝某家住上海閔行區(qū)，童某家住福建龍巖連城縣,。去年8月,，祝某起訴要求童某返還74.1萬(wàn)余元。祝某稱,，她與來(lái)某原系夫妻,，2023年6月至12月，來(lái)某在她不知情時(shí),，在某直播平臺(tái)向童某贈(zèng)與禮物價(jià)值148.2萬(wàn)余元,。平臺(tái)抽成50%后，童某實(shí)際收到的禮物價(jià)值74.1萬(wàn)余元,。祝某認(rèn)為,，來(lái)某充值款項(xiàng)系二人在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同積蓄，來(lái)某擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與童某,，侵害了她作為共有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,，童某應(yīng)向她返還來(lái)某無(wú)權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)。

一審法院認(rèn)定,，祝某與來(lái)某于2023年11月7日離婚,。童某是某平臺(tái)主播，加入的公會(huì)為福建龍巖某公司,。2023年6月,，來(lái)某與童某通過(guò)某平臺(tái)相識(shí)，并于同年8月25日互加微信好友,。當(dāng)年6月至12月,，童某在某平臺(tái)直播，來(lái)某通過(guò)向平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)某幣,，并由兩個(gè)賬號(hào)向童某賬號(hào)打賞,，折合價(jià)值148.2萬(wàn)余元。其中,，截至當(dāng)年11月7日,，打賞價(jià)值130.6萬(wàn)余元。

在來(lái)某與童某的微信聊天中,，來(lái)某曾告知童某自己尚未離婚,，但雙方互稱“老公”“老婆”，多次以夫妻名義稱呼,，同時(shí)童某多次以后續(xù)會(huì)結(jié)婚等要求來(lái)某打賞,。除了給童某打賞外,，來(lái)某還曾打賞其他女主播。童某也在微信聊天中提到來(lái)某“你有老婆了還到處發(fā)廣告,，說(shuō)自己是優(yōu)質(zhì)大叔,，真心想結(jié)婚”等。

關(guān)于直播收益分成比例,，經(jīng)法院核實(shí),，某平臺(tái)抽取打賞收入的50%,，并代扣繳3%的稅款,，簽約公司（即公會(huì)）抽取10%。若個(gè)人打賞全年收入超過(guò)40萬(wàn)元,，超過(guò)部分由簽約公司代扣繳3%的稅款,。

法院認(rèn)為，來(lái)某與祝某離婚后的充值打賞不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),。來(lái)某在2023年6月至11月7日打賞童某的總價(jià)值130.6萬(wàn)余元,，扣除平臺(tái)、簽約公司的抽取及平臺(tái)的代扣繳稅款,，童某可得收入為48.3萬(wàn)余元,。又因童某收入全年超過(guò)40萬(wàn)元需扣繳3%的稅款，但本案中無(wú)法確認(rèn)童某可得收入是否全部屬超過(guò)40萬(wàn)元部分,，故法院酌定童某可得收入中的28.3萬(wàn)余元為需扣繳3%的稅款計(jì)8506元,。扣繳后,，童某實(shí)際可得收入為47.5萬(wàn)余元,。

法院還認(rèn)為，來(lái)某的充值,、打賞行為屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中的消費(fèi)行為,。但根據(jù)查明的事實(shí)，來(lái)某和童某在某平臺(tái)上認(rèn)識(shí)后多次以夫妻名義稱呼,，突破了主播和粉絲正常的互動(dòng)關(guān)系,，違反了社會(huì)公共道德和善良風(fēng)俗，且來(lái)某打賞的數(shù)額明顯高于正常網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)消費(fèi)水平,。同時(shí),，童某明知來(lái)某婚姻狀況為已婚，還以戀人身份與其交往,，多次表明后續(xù)會(huì)結(jié)婚等引誘來(lái)某打賞,，存在一定過(guò)錯(cuò)。同理,，來(lái)某在未離婚的情形下,，以戀人身份與童某交往,，也存在一定過(guò)錯(cuò)。

為此,，對(duì)祝某請(qǐng)求確認(rèn)打賞無(wú)效,，法院酌情予以部分支持，由童某所得收益的一半返還祝某,。據(jù)此,，去年11月，連城縣法院作出一審判決：童某返還祝某23.7萬(wàn)余元,，駁回祝某其他訴訟請(qǐng)求,。

因不服一審判決，童某提起上訴,，請(qǐng)求改判駁回祝某全部訴訟請(qǐng)求,。來(lái)某在二審中述稱，童某自稱開(kāi)公司的女老板,，以欺詐和誘導(dǎo)手段引誘他打賞,，最多一次打賞10個(gè)“嘉年華”，價(jià)值3萬(wàn)元,，其中部分打賞款系貸款,。在2023年11月前，祝某對(duì)他打賞童某的情況并不知情,。此外,，他已委托律師起訴某平臺(tái)。

二審法院認(rèn)定的事實(shí)與一審一致,。法院認(rèn)為,，從祝某一審提交的來(lái)某與童某間的微信聊天記錄看，來(lái)某在聊天中已向童某發(fā)送“今晚我一個(gè)人,，現(xiàn)任沒(méi)回家”等信息,，可以認(rèn)定童某對(duì)來(lái)某已婚且在婚姻存續(xù)期間的婚姻狀況是明知的。聊天記錄中,，來(lái)某與童某多次以夫妻名義稱呼,，并相互表達(dá)結(jié)婚意向，一審判決關(guān)于兩人突破主播和粉絲正常的互動(dòng)關(guān)系,，違反社會(huì)公共道德和善良風(fēng)俗的認(rèn)定正確,。

此外，法院認(rèn)為,，打賞主播一般屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中的消費(fèi)行為,，但本案中童某與來(lái)某突破主播和粉絲正常的互動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定來(lái)某部分打賞系為維護(hù)與童某之間的婚外不正當(dāng)關(guān)系,，通過(guò)平臺(tái)向童某進(jìn)行的贈(zèng)與,，雙方實(shí)際上形成了依托某平臺(tái)的贈(zèng)與合同關(guān)系,。

因此，二審法院認(rèn)為,，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確，應(yīng)予維持,。今年3月18日,，龍巖市中院作出二審判決：駁回上訴，維持原判,。