7月2日晚，云南大理市大展屯綜合市場附近發(fā)生一起悲劇,。一名男童躺在街道地面上的燈影里玩耍時,，被一輛貨車碾壓身亡。當(dāng)事司機(jī)表示,，當(dāng)時孩子處于他的視線盲區(qū),，他按了喇叭、打了轉(zhuǎn)向燈并踩了剎車,，但事故依然發(fā)生了,。司機(jī)表示自己也是為人父母，感到內(nèi)疚又冤枉,。

事故發(fā)生后,，網(wǎng)友們對責(zé)任劃分展開了討論,。有人認(rèn)為貨車司機(jī)應(yīng)承擔(dān)較多責(zé)任，也有人認(rèn)為孩子家長需負(fù)責(zé),，還有人指出投射燈光的商家可能也有責(zé)任,。目前，交警部門正在調(diào)查處理此事,。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為,，雖然司機(jī)稱孩子處于其視線盲區(qū)且已采取措施，但作為機(jī)動車駕駛者,，有義務(wù)確保行車安全,。如果未能盡到合理的注意義務(wù)，仍可能需要承擔(dān)一定責(zé)任,。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故,，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任,；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任,；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的,，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。此外,，《民法典》第1192條指出,，快遞公司作為司機(jī)的用人單位，需對司機(jī)因執(zhí)行工作任務(wù)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任,。

付建還提到,，監(jiān)護(hù)人對未成年人有監(jiān)護(hù)職責(zé)。幼童獨(dú)自躺街上,，監(jiān)護(hù)人大概率存在監(jiān)管失職,，需承擔(dān)一定責(zé)任。若廣告燈亮度超標(biāo)或設(shè)置不合理,，影響了司機(jī)視線導(dǎo)致事故發(fā)生,，廣告燈所有者可能需承擔(dān)部分責(zé)任,，家屬可向其索賠,。

法學(xué)博士、云南劉文華律師事務(wù)所律師劉文華認(rèn)為,，貨車司機(jī)作為直接肇事的一方,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最多的事故責(zé)任,。事發(fā)道路并非封閉的高速公路，路邊有沿街商鋪,，路上有行人或小孩屬該類型道路很可能會有的情況,，貨車司機(jī)應(yīng)當(dāng)盡到全面觀察路面的責(zé)任而未盡到。雖然小孩所處的是視覺盲區(qū),，但視覺盲區(qū)是否有人,，也是司機(jī)應(yīng)當(dāng)結(jié)合自己車輛的實(shí)際情況提前預(yù)見并加以防范的事項(xiàng)。因此,，視覺盲區(qū)不是貨車司機(jī)免責(zé)的理由,。

小孩在道路上玩耍，勢必對自身和公共交通造成隱患,。根據(jù)《民法典》規(guī)定,，8歲以下的小孩屬于無民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)由父母盡完全的監(jiān)護(hù)責(zé)任,。因此,，交警很可能會判定小孩的父母承擔(dān)一定的事故責(zé)任。

至于打燈光的人是否承擔(dān)責(zé)任,，則要看該燈光是否足以對駕駛員和行人視覺造成干擾,，以至于會影響到交通安全。如果是這種情況,，交警也可以判定打燈光的人承擔(dān)一定的事故責(zé)任,。最終各方責(zé)任如何劃分，還需公安交警部門根據(jù)案件實(shí)際情況作出認(rèn)定,。