這種去殖民化的思路與上海,、武漢處理租界歷史建筑的方式類似,即保留建筑本體并通過(guò)歷史標(biāo)注重新詮釋其意義,。何君堯的提議立即引發(fā)了兩極反應(yīng),。支持者認(rèn)為這是遲來(lái)的文化正名。2021年已有民間團(tuán)體呼吁將維多利亞公園改為“人民公園”,,認(rèn)為這樣更有氣勢(shì),。反對(duì)聲音則擔(dān)憂這可能導(dǎo)致歷史斷層和文化成本增加。例如,皇后大道因羅大佑同名歌曲成為文化符號(hào),,更名可能割裂集體記憶,。有評(píng)論指出,香港“中西文化薈萃”的形象已深入人心,,改名可能引起國(guó)際質(zhì)疑,。此外,操作復(fù)雜性也是一個(gè)問(wèn)題,。香港有132處英國(guó)風(fēng)格法定古跡,,如中環(huán)終審法院建筑。立法會(huì)議員梁美芬建議以歷史人物命名公園作為歷史教育方式,,而非簡(jiǎn)單消除痕跡,。地名變更涉及市政、民政,、地圖出版等多個(gè)系統(tǒng)更新,,成本高昂,且新名稱的接受度也存疑,。
從俄羅斯更改“列寧格勒”回“圣彼得堡”,,到印度將“阿拉哈巴德”改為“普拉亞格拉吉”,地名變更往往伴隨著政權(quán)更迭,。香港回歸后保留殖民地名,,某種程度上體現(xiàn)了“一國(guó)兩制”的包容性。但隨著國(guó)際地緣政治變化,,這些符號(hào)的敏感性日益凸顯,。何君堯強(qiáng)調(diào),香港作為聯(lián)通世界的橋梁,,責(zé)任是雙向的,。文化自信需要更全面的政策支撐。
年輕一代的身份認(rèn)同成為關(guān)鍵考量,。長(zhǎng)期使用殖民色彩名稱可能導(dǎo)致年輕人誤認(rèn)其為本土文化,,從而弱化國(guó)家認(rèn)同。香港教育局課程已加強(qiáng)中國(guó)歷史教育,,但日??臻g符號(hào)的影響更為潛移默化。無(wú)論更名議案結(jié)果如何,,這場(chǎng)討論本身標(biāo)志著香港已準(zhǔn)備好正視自己的歷史傷痕,。