相關(guān)計(jì)劃遭到了以色列法律專家和學(xué)者的批評(píng)。著名人權(quán)律師斯法德譴責(zé)卡茨的方案違反國(guó)際法,,認(rèn)為這是一項(xiàng)反人類罪的行動(dòng)計(jì)劃,核心就是將加沙的人口轉(zhuǎn)移至地區(qū)南端,,為驅(qū)逐他們做準(zhǔn)備。盡管以色列政府仍聲稱加沙民眾是“自愿”被驅(qū)逐的,,但他們正遭受著諸多脅迫措施,,從法律層面而言,任何離開(kāi)該地帶的行為都不能被視為出于自愿,。在戰(zhàn)爭(zhēng)背景下,,將某人驅(qū)逐出家園將構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪。如果像他計(jì)劃的那樣大規(guī)模實(shí)施,,那就構(gòu)成了反人類罪,。
斯法德曾代表三名預(yù)備役軍人向以色列法院提交請(qǐng)?jiān)福筌姺匠蜂N“動(dòng)員并集中”加沙平民的命令,,并禁止任何將巴勒斯坦人驅(qū)逐出加沙地帶的計(jì)劃,。以軍總參謀長(zhǎng)扎米爾辦公室對(duì)此回應(yīng)稱,驅(qū)逐巴勒斯坦人或?qū)⑷丝诩杏诩由衬骋粎^(qū)域并非以軍此次行動(dòng)的目標(biāo),。
耶路撒冷希伯來(lái)大學(xué)的歷史學(xué)教授戈德堡表示,卡茨的言論與這一說(shuō)法直接矛盾,該計(jì)劃顯然是為了對(duì)加沙實(shí)施種族清洗,,建立“集中營(yíng)或中轉(zhuǎn)營(yíng),,為最終驅(qū)逐巴勒斯坦人做準(zhǔn)備”,。對(duì)于卡茨所謂“人道主義城市”的說(shuō)法,,他評(píng)價(jià)道,,這既不人道,,也絕非城市,。城市意味著有工作機(jī)會(huì),、收入來(lái)源,、社交空間和行動(dòng)自由,,有醫(yī)院,、學(xué)校,、大學(xué)和辦公場(chǎng)所。而他設(shè)想的地方完全不具備這些,,就像現(xiàn)在所謂的“安全區(qū)”一樣,,根本不適宜居住。戈德堡還指出,,卡茨的計(jì)劃引發(fā)了一個(gè)亟待解決的問(wèn)題:若巴勒斯坦人不接受這種安排并起來(lái)反抗,,畢竟他們并非完全無(wú)力反抗,屆時(shí)會(huì)怎樣,?