村民不滿古鎮(zhèn)收門票指引游客逃票景區(qū)收費引發(fā)爭議(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-07-13 22:22:52 網易

村民不滿古鎮(zhèn)收門票指引游客逃票景區(qū)收費引發(fā)爭議

然而,，“合規(guī)”的程序并未平息輿論質疑,。“圍村收費”是否合法,，依據為何,？其背后的利益分配與治理責任如何厘清,？類似做法在江浙滬及廣東部分農村地區(qū)較為普遍。部分村莊設置道閘,，劃定“管控區(qū)域”,，并由第三方公司運營，對租戶及外來車輛實行分時段收費,，停車超時即收取額外費用,。規(guī)避收費的現象衍生出新問題，不少車主將車輛停放在數公里外的斷頭路或非機動車道,，導致違停隱患加劇,。

村民不滿古鎮(zhèn)收門票指引游客逃票景區(qū)收費引發(fā)爭議

停車難是不少村民的共同困擾,。杭州上城區(qū)某城中村租客陳剛回憶，村里收費前,，“僵尸車”和大貨車隨處可見,；收費后，部分大貨車撤離,，一些租客隨之離開,，但由于該村地理位置優(yōu)勢，又有新租客涌來,。至于停車秩序是否改善,，他坦言并沒有。不少車為避費,，轉而停在村邊斷頭路,，或者仍然停在村里，隔一段時間跟著其他車“沖卡”出去繞幾圈再回村,。他認為問題根源在于“車實在太多”,。

專家指出，判斷“圍村收費”是否合法,，關鍵在于土地使用性質以及停車場建設和管理程序是否合法合規(guī),。中國農業(yè)大學土地科學與技術學院副教授吳昭軍表示，村道與村內道路并非同一概念,。根據《農村公路建設管理辦法》,，村道是農村公路網絡的一部分，承擔公共通行職能,；而村內道路則通常位于村集體土地范圍內,，產權歸集體，管理權屬村集體經濟組織或村民委員會,。即使道路產權屬于村集體,，是否可以封閉收費，關鍵在于土地權屬,，是否承擔公共通行功能,，是否影響公共利益，是否依法審批,。

華南理工大學公共政策研究院研究員林輝煌也表示,，集體資產可以通過村民自治、集體表決來決定利用方式,，前提是合法且不違反公序良俗,。若停車場范圍系村莊內部公共用地而非公路，應依據土地管理法評估,。根據土地管理法,，停車場一般應設在城鎮(zhèn)建設用地或經營性建設用地范圍內,，不得占用耕地或其他受保護的農用地，除非經過法定的土地用途變更審批程序,。

多位受訪者反映,，部分村莊停車資格按戶口劃分，本村村民免費停車,，外來租戶需繳費,。這種收費差異讓不少租戶心生不滿。收費政策催生出隱性的利益鏈條,，一些租戶通過房東掛名登記車牌以爭取優(yōu)惠,。即便繳費，停車難題仍未緩解,。收費收益去向也引起村民質疑,，有些村民直言既沒有明細也沒有收到分紅,。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責任編輯：0882)

關閉

村民不滿古鎮(zhèn)收門票 指引游客逃票 景區(qū)收費引發(fā)爭議(2)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

村民不滿古鎮(zhèn)收門票指引游客逃票景區(qū)收費引發(fā)爭議(2)