7月15日上午,，“工行2.5億存款不翼而飛”案涉及的儲(chǔ)戶起訴三家銀行的案件在廣西南寧市青秀區(qū)人民法院開庭,。庭審主要進(jìn)行了證據(jù)交換，從上午8點(diǎn)半持續(xù)到9點(diǎn)半結(jié)束,。

儲(chǔ)方代理律師周兆成介紹,，因案件涉及儲(chǔ)戶眾多,，法庭與原告方溝通后決定選取其中一個(gè)儲(chǔ)戶的情況作為典型案例先行審理。本次原告方向法庭提供了36組證據(jù),，主要證明銀行存在重大過錯(cuò),。由于案件重大，后續(xù)開庭時(shí)間將另行通知,。

2022年3月,，“2.5億存款不翼而飛”的話題引發(fā)廣泛關(guān)注。根據(jù)報(bào)道,，2018年9月至2019年5月,，工商銀行南寧分行工作人員梁建紅以“為貸款企業(yè)做存款貢獻(xiàn)”為由，通過中間人找有閑置資金的客戶辦理大額存款業(yè)務(wù),，并承諾額外支付高額收益,。梁建紅還指使下屬時(shí)某偽造存單等銀行票證，在儲(chǔ)戶不知情的情況下替換真實(shí)存單,。據(jù)統(tǒng)計(jì),，梁建紅共計(jì)竊取28名被害人存款約2.53億元，除去已返還部分款項(xiàng),，仍有約1.2億元未歸還,。

2021年11月19日，南寧市中級(jí)人民法院作出一審判決：梁建紅因犯盜竊罪,、詐騙罪,、偽造金融票證罪等被判處無期徒刑；時(shí)某及另兩名案犯分獲七至十五年不等有期徒刑,；責(zé)令各被告人退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失,。法院在判決書中表示，梁建紅原所屬單位是否退賠責(zé)任主體不在本案審理范圍之內(nèi),，故不予評(píng)判。

關(guān)于大額存單造假是職務(wù)侵占還是盜竊的問題成為輿論關(guān)注焦點(diǎn),。2022年3月18日,，廣西工行發(fā)布微博公告表示，受害人為獲非法高息致資金損失,，梁某系個(gè)人犯罪行為,。工行南寧分行相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，司法認(rèn)定梁某屬個(gè)人犯罪行為，不屬于職務(wù)侵占行為,；同時(shí),，受害人受非法高息引誘，通過非正規(guī)程序操作導(dǎo)致資金損失,。

周兆成告訴記者,，此次選取的是儲(chǔ)戶蔚女士案例。7月15日,，蔚女士儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案在南寧開庭,，她起訴三家銀行向原告支付存款本息約58.6萬元。原告儲(chǔ)戶與工商銀行南寧市民族支行,、工商銀行南寧分行及工商銀行南寧市楓林路支行三方被告首次進(jìn)行證據(jù)交換,。

周兆成介紹，原告方向法庭提供的36組證據(jù)主要證明銀行存在重大過錯(cuò),。他認(rèn)為,，銀行存在管理漏洞和過錯(cuò)，如內(nèi)控機(jī)制失效,、對(duì)員工行為監(jiān)管不力等,，導(dǎo)致儲(chǔ)戶存款被盜取。盡管儲(chǔ)戶存單是由梁某犯罪導(dǎo)致,，但銀行仍須對(duì)資金安全負(fù)更高的安全保障義務(wù),。結(jié)合最高法案例、指導(dǎo)案例169號(hào)等司法實(shí)踐,，周兆成認(rèn)為銀行應(yīng)對(duì)儲(chǔ)戶本金及利息承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。

工行代理律師則向法庭提交了9組證據(jù)，證明銀行流程合規(guī),，存單背面已經(jīng)告知風(fēng)險(xiǎn),，儲(chǔ)戶損失是由于犯罪導(dǎo)致，與銀行無關(guān),。