一審判決指出,，“梁建紅原所屬單位是否是退賠責(zé)任主體并不在本案審理范圍之內(nèi),，本院不予評(píng)判,。”

7月15日,，一名涉案儲(chǔ)戶(hù)將中國(guó)工商銀行股份有限公司南寧市民族支行,、中國(guó)工商銀行股份有限公司南寧分行、中國(guó)工商銀行股份有限公司南寧市楓林路支行起訴至南寧市青秀區(qū)人民法院,。7月15日上午8點(diǎn)半,，該法院審理了這起儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案。

該儲(chǔ)戶(hù)起訴的事實(shí)與理由為,，2019年2月22日11時(shí)15分,，該儲(chǔ)戶(hù)在工行南寧分行辦理了一筆個(gè)人大額儲(chǔ)蓄存單業(yè)務(wù)，存款金額為54萬(wàn)元,，存期3個(gè)月,。南寧分行出具了大額存單并當(dāng)場(chǎng)予以封存，后交給該儲(chǔ)戶(hù),。存期屆滿(mǎn)后,，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，該儲(chǔ)戶(hù)才得知存單系工行南寧市民族支行出具,，且時(shí)任南寧分行的金融業(yè)務(wù)部經(jīng)理梁建紅,，在該儲(chǔ)戶(hù)不知情的情況下，已經(jīng)在2019年2月22日12時(shí),，在工行楓林路支行將之前的大額存單內(nèi)的資金轉(zhuǎn)出,，給該儲(chǔ)戶(hù)造成了巨額經(jīng)濟(jì)損失,。廣西高院已對(duì)梁建紅等人作出刑事犯罪的裁定,。

該儲(chǔ)戶(hù)認(rèn)為，與南寧市民族支行建立了合法有效的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系,，且南寧分行作為儲(chǔ)蓄存款的接受方,，以及南寧市民族支行的直接上級(jí)機(jī)關(guān)，楓林路支行作為案涉存款的轉(zhuǎn)出方,，均未盡安全保障義務(wù),，致使該儲(chǔ)戶(hù)產(chǎn)生重大損失，所以三被告均應(yīng)對(duì)儲(chǔ)戶(hù)本金及利息承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。

北京安劍律師事務(wù)所周兆成作為原告儲(chǔ)戶(hù)方代理律師在接受采訪(fǎng)中稱(chēng),，7月15日上午的庭審主要是進(jìn)行證據(jù)交換,，庭審從上午8點(diǎn)半一直持續(xù)到9點(diǎn)半結(jié)束。儲(chǔ)戶(hù)作為原告,，向法庭提供36組證據(jù),，認(rèn)為儲(chǔ)戶(hù)與銀行存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，由于銀行違反安全保障義務(wù),，存在管理漏洞和過(guò)錯(cuò),，對(duì)員工行為監(jiān)管不力等系統(tǒng)性管理失職。這才導(dǎo)致儲(chǔ)戶(hù)存款在存入45分鐘后,，就被工作人員通過(guò)偽造流程盜取,，且銀行早有預(yù)警卻未及時(shí)攔截。

周兆成還提到,，工行代理律師向法庭提交了9組證據(jù),，證明銀行流程合規(guī)，存單背面已經(jīng)告知風(fēng)險(xiǎn),，儲(chǔ)戶(hù)損失是由于犯罪導(dǎo)致,，與銀行無(wú)關(guān)。

周兆成提到,，梁建紅已被法律嚴(yán)懲,，案件涉及金額約2.5億元，儲(chǔ)戶(hù)們協(xié)商未果后才通過(guò)法律途徑維權(quán),。這次開(kāi)庭審理的原告系其中一名儲(chǔ)戶(hù),，該案先行審理，“由于本案案情重大,，此次開(kāi)庭系證據(jù)交換,。下次開(kāi)庭時(shí)間，將擇日通知,?！?/p>