褪去恩主心態(tài)，以專業(yè)服務(wù)者的身份換位思考,，也許更能理解當(dāng)事人為何在事后感到不平衡,。近日,，媒體報(bào)道了一起當(dāng)事人投訴被騙的案例，引發(fā)關(guān)注,。廣東一男嬰在醫(yī)院離世后，家長(zhǎng)獲賠88.8萬(wàn)元，律師鄧某拿走了55萬(wàn)元代理費(fèi),。家長(zhǎng)認(rèn)為上當(dāng)，向律協(xié)投訴,，廣州律協(xié)立案一年無(wú)果,。

7月17日晚，廣州律協(xié)對(duì)此事件進(jìn)行通報(bào),，稱依法依規(guī)啟動(dòng)調(diào)查程序,。律師鄧某回應(yīng)稱，律協(xié)展開調(diào)查對(duì)他并未造成太大影響,，認(rèn)為自己行事問(wèn)心無(wú)愧,。在他看來(lái)，家長(zhǎng)韋先生投訴是一種事后反悔且不道德的行為,，是“見(jiàn)錢眼開”“不知感恩”,。他強(qiáng)調(diào)本案是協(xié)議收費(fèi)并非風(fēng)險(xiǎn)代理，后期也與對(duì)方達(dá)成協(xié)議并履行了合同,。

律師的專業(yè)服務(wù)具有專業(yè)價(jià)值,。每個(gè)具體的案件，即便看起來(lái)簡(jiǎn)單,，但深入其中也可能相當(dāng)復(fù)雜,。醫(yī)院的賠償金額達(dá)88.8萬(wàn)元，其中,，律師的專業(yè)付出應(yīng)該得到肯定,，為當(dāng)事人爭(zhēng)取了盡可能高的賠償。但是,，合計(jì)88.8萬(wàn)元賠償，律師收費(fèi)55萬(wàn)元,，比例超過(guò)六成,，確實(shí)涉嫌過(guò)高,。

此案不是風(fēng)險(xiǎn)代理，是直接約定的收費(fèi)金額,，故而無(wú)需遵守最高30%的收費(fèi)限額規(guī)定,。雙方明確約定是收到賠償之后才支付律師費(fèi)，實(shí)際上當(dāng)事人前期并沒(méi)有支付任何費(fèi)用,。55萬(wàn)元的事后固定收費(fèi)看似很高,，但現(xiàn)實(shí)中超過(guò)此金額的收費(fèi)并不罕見(jiàn)，因而也可能并不違規(guī),。收費(fèi)金額勢(shì)必是雙方簽訂合同時(shí)根據(jù)預(yù)估的更高賠償金額確認(rèn)的,。既然賠償金額只有88萬(wàn)元，收費(fèi)金額也應(yīng)該據(jù)此進(jìn)行適度調(diào)整,，才更顯公平合理,。

律師提供專業(yè)服務(wù)，當(dāng)事人支付相應(yīng)費(fèi)用,，本質(zhì)上是一種商業(yè)契約關(guān)系,。只要代理合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，當(dāng)事人和律師都應(yīng)遵守,。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),，律師該不該退費(fèi)，在法律層面的確值得商榷,。但從另一個(gè)角度說(shuō),，律師職業(yè)應(yīng)該是懂法守法的典范，與人訂立合同要避免顯失公平,。在提供法律服務(wù)之前,，律師有責(zé)任清晰、明確地向當(dāng)事人解釋收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及可能存在的風(fēng)險(xiǎn),，讓當(dāng)事人在充分理解的基礎(chǔ)上做出決策,。如果律師在收費(fèi)問(wèn)題上做到了足夠透明和盡責(zé)，當(dāng)事人卻在事后無(wú)故反悔,，可以通過(guò)法律途徑解決糾紛。但在此案中,，律師費(fèi)相比賠償金額的確過(guò)高,，律師首先應(yīng)該反思自身收費(fèi)行為是否合理。即便律師收費(fèi)符合程序,，但其高額收費(fèi)行為,，難免讓人懷疑是利用當(dāng)事人對(duì)法律事務(wù)的不熟悉來(lái)獲取超額報(bào)酬。