張鐵林“坐床”事件,,確實有很多疑竇待解
原標(biāo)題:張鐵林“坐床”事件為何廣受關(guān)注
■觀察家
張鐵林“坐床”事件,,確實有很多疑竇待解,但透過輿情反饋,不難看到那種打著宗教名頭行騙行為的盛行與招人憎。而這也提醒著佛協(xié)和主管部門等,對那些打著佛教名義行騙的行徑,,也應(yīng)及時出手。
“朝陽區(qū)散養(yǎng)十萬‘仁波切’”的社會效應(yīng)開始顯現(xiàn),。日前有媒體報道,,演員張鐵林疑似在香港會議展覽中心參加了“坐床”儀式。現(xiàn)場視頻顯示,,張鐵林接受了“白瑪奧色法王”所賜法衣,、法帽、法器,、法本等物,,并獲贈法名“白瑪鐵林”。從場面的隆重嚴(yán)肅看,,不像在演戲,。一時間,這引發(fā)輿論嘩然,。
事后張鐵林本人發(fā)表聲明稱,,其參加的是“祈福大法會”,絕非“活佛坐床儀式”,。而與此犄角相對的是,,其師“祖古白瑪奧色仁波切”在個人認(rèn)證微博上27日、28日發(fā)布和轉(zhuǎn)發(fā)了多條“快來看張鐵林坐床儀式”的微博,。
就該事件而言,,誠如張鐵林本人所說,宗教信仰是其個人選擇,,這是其自由,。他還稱,“自從認(rèn)識了法王做了法王的弟子,,我覺得天地大了,法王大了,,自己小了,。”這段在虛擬與現(xiàn)實中穿越的表達(dá),,表征出張鐵林對生命終極意義的思索與認(rèn)知,。但這種將自身低到塵埃中的表白,其實無關(guān)對“我是誰”哲學(xué)與宗教命題的勘破,,它唯一能證明的只是自己的虔誠,。
而從輿論反響看,,很多人質(zhì)疑其疑似“坐床”儀式不符合藏傳佛教宗教儀軌,甚至于其所穿服裝都只是俗家咒師衣,,而非藏傳佛教袈裟,。而“白瑪奧色法王”的身份也備受質(zhì)疑。
這些有待查證,,但不得不說,,公眾對此的關(guān)注熱議,其實溢出該事件本身,,而內(nèi)含著對社會上打著“活佛”之類名義行走江湖亂象叢生的打趣調(diào)侃,。
從互聯(lián)網(wǎng)上現(xiàn)有資料中,可以看出,,很多所謂“法王”“仁波切”在演藝圈頗有市場,,他們頭上頂著各種真真假假的光環(huán)。這類頭銜,,我以前也見到過,,包括在北京寬街附近給人看八字取名字的作坊中,就有大師膺獲此類殊榮,。有時是在飯局中,,因為名人或有一定社會地位者的介紹加持,這類稱謂俘獲很多赤子的心,。而像我對這種伎倆抱有近乎本能免疫力的人數(shù),,在比例上似乎并不占據(jù)優(yōu)勢,很多人輕易就墜入對這類“頭銜”的崇拜中,。
打著宗教幌子裝神弄鬼的現(xiàn)象常見,,這中間有一層原因在于,行騙者會借用該系統(tǒng)中不對等的相互關(guān)系,,對信仰者實施欺詐,。信仰者對宗教的使者惟有仰望,缺乏平等對話討論的實力與基礎(chǔ),。尤其是很多文藝圈名人,,會因現(xiàn)實身份地位烘托下的虛妄自負(fù),再加上因“隔行”生出的知識隔膜帶來的宗教認(rèn)知偏頗,,而對宗教本義與騙術(shù)失去辨別力,。所以張鐵林參加儀式,也被輿論本能地跟某類怪現(xiàn)象關(guān)聯(lián)解讀,。
平心而論,,張鐵林“坐床”事件,確實有很多疑竇待解,,目前不宜妄下斷論,,但透過輿情反饋,,不難看到那種打著宗教名頭行騙行為的盛行與招人憎。而這些社會反響,,也提醒著佛協(xié)和主管部門等,,對那些打著佛教名義行騙的行徑,應(yīng)及時出手,,畢竟宗教本身也需去偽存真,,以保持其純粹性。而對一些名流而言,,也該提防在虛幻皈依感中淪為任由他人擺布的棋子,。本質(zhì)上,讓更多人知道借宗教行騙的性質(zhì),、特征,,也是宗教去偽存真的題中之義。