這起“右腎闕如”事件的真相如何,，直接關(guān)系院方和患者的切身利益,，關(guān)系到是否存在違法犯罪行為，茲事體大,、不可不察,。

去年6月，安徽人劉永偉因?yàn)檐嚨溩隽诵厍皇中g(shù),。術(shù)后不久,，他發(fā)現(xiàn)自己的右腎“消失”了。帶著疑問,，他踏上尋腎之旅,。大半年過去，無論是為其動(dòng)手術(shù)的徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院,，還是相關(guān)職能部門,，都沒有給出明確答復(fù)。媒體曝光此事后,，涉事醫(yī)院昨天發(fā)布了一份聲明,，指責(zé)“該報(bào)道中的內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)”，并稱,，術(shù)后兩次CT復(fù)查均顯示“右腎存在”，由此讓這起事件變得更加云遮霧繞,。

站在公眾的視角,，假如患者的這種痛苦遭遇屬實(shí)，的確令人不寒而栗,。你我皆凡人,，誰沒個(gè)頭痛腦熱、三長(zhǎng)兩短,？懷著對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生的信任,，接受正規(guī)的醫(yī)療救治,，結(jié)果卻是不僅付出了醫(yī)療費(fèi)用，還莫名其妙丟了器官,，這種天大的代價(jià)誰都難以承受,。

若真如此，醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員誤摘器官,，則是重大醫(yī)療事故,；販賣器官則可能涉嫌犯罪。根據(jù)《刑法修正案八》設(shè)立的組織販賣人體器官罪,，可處五年以上有期徒刑,，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；如果符合“未經(jīng)本人同意摘取其器官”,，“或者強(qiáng)迫,、欺騙他人捐獻(xiàn)器官的”，以故意傷害罪等定罪量刑,。

站在醫(yī)院的角度,，假如真是遇到了失實(shí)報(bào)道、患者攻訐,，感到委屈和憤怒也在情理之中,。特別是在當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系緊張、糾紛增多的情況下,，這些失實(shí)信息很可能形成蝴蝶效應(yīng),，洶涌而來的民意浪潮，會(huì)對(duì)院方的正常運(yùn)營和聲譽(yù),，包括主治醫(yī)生的聲譽(yù),，造成傷害。

上述信息一旦作實(shí),，那么始作俑者,，包括相關(guān)媒體和患者便都要為此買單。對(duì)于媒體,，固然應(yīng)承擔(dān)報(bào)道失實(shí)的責(zé)任,，而該患者則可能涉嫌違法甚至犯罪，情節(jié)嚴(yán)重者構(gòu)成誹謗罪,，就算情節(jié)較輕,，達(dá)到《治安管理處罰法》門檻，也會(huì)受到行政處罰,。

如此看來,，這起“右腎闕如”事件的真相如何，直接關(guān)系院方和患者的切身利益,，關(guān)系到是否存在違法犯罪行為,，茲事體大,、不可不察。而且,，面對(duì)患者提供的如此重要的線索,，派出所為何不出警？徐州市醫(yī)患糾紛調(diào)解中心辦公室雖然“立案”,，卻為何將事件定為“糾紛”級(jí)別,？

從有關(guān)報(bào)道看，疑問還不止于此,。比如,，有專家稱，按照醫(yī)學(xué)常識(shí),，腎臟不可能短期“自然萎縮”,，又沒有手術(shù)刀口，這枚“消失”的器官究竟在哪呢,？醫(yī)療鑒定能否給出一個(gè)權(quán)威答案,？再比如，院方稱“右腎存在”,，如何證明該院結(jié)果屬實(shí),，是否需要上級(jí)主管部門介入，選擇獨(dú)立機(jī)構(gòu)復(fù)查,？

這些問題,，特別是患者與院方之間的“表述碰撞”，需要有關(guān)部門介入調(diào)查核實(shí),，看看究竟是誰在說謊,。這既是還受害方一個(gè)公道，也是給公眾一枚定心丸,。

相關(guān)報(bào)道:

• 醫(yī)院回應(yīng)右腎失蹤事件：閱片時(shí)發(fā)現(xiàn)萎縮的腎臟
• 男子做胸腔手術(shù)后"腎消失" 徐州衛(wèi)計(jì)委介入調(diào)查(圖)
• 男子做胸腔手術(shù)右腎丟失 院方稱其腎萎縮
• 醫(yī)院回應(yīng)男子右腎失蹤：術(shù)后2次CT均顯示其存在
• 男子車禍后做胸腔手術(shù) 出院次日發(fā)現(xiàn)右腎失蹤(組圖)