原標(biāo)題：王寶強(qiáng)曬家丑,，新華社看不慣咋辦,？
作者：王海濤來源：公號(hào)“海濤評(píng)論”
“國家級(jí)”的媒體，對(duì)一個(gè)明星的私事進(jìn)行“審判”,，這挺讓我驚訝的,。
當(dāng)我在那篇以“新華社北京10月18日新媒體專電”開頭的報(bào)道中，看到“明星炒作家事來擴(kuò)大社會(huì)影響令人不齒”的表述,，我感到震驚,。
報(bào)道全文如下——
新華社北京10月18日新媒體專電（記者徐祥達(dá)）今天上午，備受關(guān)注的某明星離婚案官司與名譽(yù)權(quán)糾紛案,，在北京市朝陽區(qū)人民法院召開庭前會(huì)議,，引發(fā)大批媒體和群眾圍觀。作為影視明星,，把家事當(dāng)公事,，拿炒作家丑來擴(kuò)大社會(huì)影響，實(shí)在令人不齒,。
常言道：“家丑不可外揚(yáng),。”普通人尚且明白這個(gè)事理,，作為影視明星更應(yīng)明白,。發(fā)生家庭婚變，一般人都會(huì)低調(diào)處理,。作為某些影視明星,，卻是唯恐天下不知，又是微博發(fā)布,，又是在新片發(fā)布會(huì)上大講此事,，把家丑放到如此巨大的輿論場中并持續(xù)發(fā)酵，形成強(qiáng)大的關(guān)注度效應(yīng),。這種違逆中國傳統(tǒng)道德,，利用家丑來造影響的行為，真是毀人“三觀”,。
正如一些網(wǎng)友所稱,，一場本很正常的婚變，竟帶火了其執(zhí)導(dǎo)的影片，使其未映先火,。沸沸揚(yáng)揚(yáng)的離婚事件,，不過是為了公司利益而精心策劃的一出鬧劇。試想,，當(dāng)這些信息被媒體報(bào)道放大,，一次次引爆各大社交媒體平臺(tái)，網(wǎng)友再討論,，形成新的所謂“線索”,，從而形成嘆為觀止的互動(dòng)效應(yīng)。難怪有網(wǎng)友一針見血地指出,，這種炒作家丑的行為,，已經(jīng)成為影視娛樂公司內(nèi)部的一種“贏利模式”。
一場“明星離婚鬧劇”透出如此吊詭的味道,，而一些媒體,、商業(yè)網(wǎng)站和營銷平臺(tái)利用“明星效應(yīng)”去跟進(jìn)時(shí)，廣大網(wǎng)友其實(shí)是被利用了,，無形當(dāng)中成了有關(guān)推手的造利工具,。
也許，圍在朝陽法院門口的媒體和群眾遲早會(huì)明白,，其實(shí)一個(gè)明星的婚變和一個(gè)普通人的婚變并沒有什么區(qū)別,，是利益讓它產(chǎn)生了區(qū)別。
讀完這篇篇報(bào)道,，我想做幾點(diǎn)新聞業(yè)務(wù)探討：
1,，報(bào)道中說，“作為影視明星,，把家事當(dāng)公事,，拿炒作家丑來擴(kuò)大社會(huì)影響，實(shí)在令人不齒,?！蔽蚁胫溃瑘?bào)道中這么說的依據(jù)是什么,，你怎么知道王寶強(qiáng)自曝家丑是為了擴(kuò)大社會(huì)影響呢,？
這分明就是誅心。所謂誅心,，就是沒有證據(jù)就可以下定論,，就是“我認(rèn)為你是壞人，你就是壞人”,。任何一個(gè)人都可以在心里默默對(duì)別人“誅心”,，但“國家級(jí)”媒體誅心,，有點(diǎn)可怕。
2,，報(bào)道中說，“常言道：家丑不可外揚(yáng),。普通人尚且明白這個(gè)事理,，作為影視明星更應(yīng)明白?！边@句話既無邏輯,，又無依據(jù)。誰規(guī)定影視明星比普通人“更明白事理”,？憑什么說普通人明白的事情,，明星更應(yīng)該明白？簡直是莫名其妙,。
3,，報(bào)道中說，“沸沸揚(yáng)揚(yáng)的離婚事件,，不過是為了公司利益而精心策劃的一出鬧劇,。這種炒作家丑的行為，已經(jīng)成為影視娛樂公司內(nèi)部的一種贏利模式,?！边@段話是借助網(wǎng)友之口說的，可是,，網(wǎng)友這么說沒什么,，你是國家級(jí)媒體啊。網(wǎng)友可以“胡說八道”,，媒體是公器說話得有證據(jù)啊,，如何證明王寶強(qiáng)離婚精心策劃的鬧劇呢？
至少從這3點(diǎn)來講,，這篇報(bào)道有失水準(zhǔn),。所以，就有人說,，這篇說“王寶強(qiáng)炒作令人不齒”的報(bào)道才是令人不恥的,。
國家級(jí)媒體，里面當(dāng)然是高手如云,，為什么會(huì)發(fā)表這樣一篇有失業(yè)務(wù)水準(zhǔn)的報(bào)道呢,？思來想去，我覺得確實(shí)是有人被王寶強(qiáng)自曝家丑的事兒給“氣著”了,。人一生氣,，就可能會(huì)失去理智,，做出一些有失水準(zhǔn)的事來。
對(duì)此,，我是深表理解的,。老實(shí)說，當(dāng)我最初看到王寶強(qiáng)深夜自曝家丑的消息,，我也是很不爽的,，“家丑不可外揚(yáng)”這種價(jià)值觀，其實(shí)深藏在我們每個(gè)人的內(nèi)心深處,。我潛意識(shí)里也認(rèn)同,，私事不宜公布給并不相關(guān)的大庭廣眾。
可是,，進(jìn)一步想,，王寶強(qiáng)有沒有權(quán)利公布自己的私事呢？當(dāng)然有,。對(duì),，這是他的權(quán)利。法律沒有禁止即可為,，他在自己的微博上發(fā)布法律并不禁止的信息,，這是他的權(quán)利。個(gè)人權(quán)利,，不容否定,。
所以，我即便對(duì)王寶強(qiáng)的行為感到不爽,，也只能忍著自己的不爽,。因?yàn)椋]有權(quán)力強(qiáng)迫我看他的微博,，而我有權(quán)忽視他的言論和行為,。也就是說，我覺得不爽,，我繞開就行了,。
這就是自由。他有說的自由,，我有不聽的自由,。
自由，有時(shí)就是互相容忍,。這個(gè)容忍,，可能會(huì)給我們?cè)斐刹挥淇欤@是自由的一種“成本”,。
我們每個(gè)人都有權(quán)去做法律沒有禁止的事情,，而有些法律沒有禁止的事情,，確實(shí)可能給別人帶來不愉快。比如,，會(huì)有違道德,。但確實(shí)有些既不違法又不違背道德的事情，只是因?yàn)檫`背我們的“價(jià)值觀”而令我門不愉快,，這個(gè)不愉快,，有時(shí)候就是我們需要忍耐的東西，是自由的代價(jià),。我們?nèi)棠蛣e人，別人忍耐我們,。為了各自的自由,，我們得互相容忍。
當(dāng)然,，確實(shí)有人覺得不爽,，忍不住把自己的不爽說出來。這就是所謂的民間輿論,，也就是背后說三道四,。比如，很多人在飯桌上對(duì)王寶強(qiáng)的家事指指點(diǎn)點(diǎn),，這當(dāng)然也是一種權(quán)利,。但這種權(quán)利，應(yīng)該只局限于不具備公權(quán)力的私人,。
大致來說,，私人應(yīng)該可以對(duì)公權(quán)任性評(píng)說，公權(quán)應(yīng)該對(duì)私人權(quán)利容忍或沉默,。
媒體內(nèi)部有人對(duì)王寶強(qiáng)的行為不爽,，當(dāng)然也可以說出來，但以“專電”這種方式說出來,，就不一樣了,，因?yàn)椤皩ｋ姟本哂泄珯?quán)力背景，是公器,。用公器對(duì)個(gè)人并不違法的行為進(jìn)行誅心的,、定性的批判，這種事情,，若干年前,，曾經(jīng)流行過。當(dāng)年,，公器不夠用,，就寫在紙上,，貼在墻上，也就是所謂的大字報(bào)——那已經(jīng)是一場公認(rèn)的巨大災(zāi)難,。
關(guān)于王寶強(qiáng)的這篇報(bào)道,，就讓我想起了傳說中的大字報(bào)——看誰不爽，就可以宣布他有問題,，它超越了法律審判,，創(chuàng)造了輿論審判。相對(duì)而言,，這種行為的潛在危害性,，要比王寶強(qiáng)在微博上自曝家丑大多了。
世間很多的爭議和爭吵,，就是因?yàn)閮r(jià)值觀不同,。你覺得家丑不宜外揚(yáng)，他覺得家丑必須公開才能解恨,。遇到這樣的沖突,，大家機(jī)會(huì)在網(wǎng)上撕、吵,、罵,。
我從不參與這樣的撕、吵,、罵,。遇到別人讓我不爽的行為，我判斷的底線是,，他是否有權(quán)利那樣做,。如果，他有權(quán)利那樣做,，即便讓我不爽,，那也隨他去吧。
比如,，北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園,，那個(gè)因?yàn)樵诿瞳F區(qū)“擅自下車被老虎傷害”的女人，最近從醫(yī)院出來了,，向動(dòng)物園索賠,。這個(gè)早已經(jīng)被很多人“釘?shù)綈u辱柱”上的女人，再一次惹惱了很多人,。
對(duì)此,，我不參與評(píng)價(jià)，因?yàn)槲矣X得即便我特別討厭這個(gè)女人,，但我也無法剝奪她索賠的權(quán)利,。對(duì),，她索賠這個(gè)行為本身，是一種權(quán)利,，至于她能否得到賠償,，交給法律就行了。
回到本文的標(biāo)題：王寶強(qiáng)曬家丑,，新華社看不慣,，該咋辦？我覺得答案應(yīng)該是“忍著”,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
