原標(biāo)題：趙薇再有錢(qián),，希拉里敢要嗎？|冰川觀察
作者：陳季冰來(lái)源：公號(hào)“冰川思想庫(kù)”
這兩天,，微博和微信上瘋轉(zhuǎn)一則消息稱：
希拉里競(jìng)選團(tuán)隊(duì)開(kāi)始清賬散伙,，同時(shí)公布了收到的競(jìng)選資助的資金來(lái)源，中國(guó)是繼沙特之后第二大外海政治獻(xiàn)金來(lái)源,，其中千萬(wàn)美元以上的政治獻(xiàn)金依次是：壹基金,、阿里巴巴、民生銀行,、復(fù)興集團(tuán),、中國(guó)女權(quán)理事會(huì)、鴻海集團(tuán),，來(lái)自于中國(guó)大陸最大額的個(gè)人政治捐款人是女影星趙薇,。
對(duì)于許多中國(guó)人來(lái)說(shuō),，這個(gè)帖子或許比唐納德·特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)本身更加令人震驚。
趙薇工作室的聲明
雖然馬云和趙薇被人造謠不止一次，甚至曾被說(shuō)成試圖“聯(lián)手控制世界”,，這次趙薇團(tuán)隊(duì)還是很快通過(guò)微博予以否認(rèn),，并稱要對(duì)惡意誹謗者追究法律責(zé)任。但根據(jù)我對(duì)新媒體根本屬性的了解,，我認(rèn)為之后發(fā)生的所有一切都已不重要,，那個(gè)帖子想要達(dá)到的目的已經(jīng)達(dá)到了。
作為一個(gè)媒體觀察者,，面對(duì)這場(chǎng)充斥著謠言和中傷的美國(guó)大選,，我一直在靜靜地等待著它與中國(guó)有關(guān)的“重磅陰謀論”的出現(xiàn)。我并不期望它的出現(xiàn),，但我知道,，在這樣一個(gè)新的媒體時(shí)代,，它的出現(xiàn)是不可避免的,。實(shí)際上，如我在前一篇文章（《不信謠不傳謠,，特朗普做到了嗎,？》）里已經(jīng)說(shuō)的，正是這樣的時(shí)代造就了“特朗普總統(tǒng)”,。
但這并不意味著我們應(yīng)該主動(dòng)放棄捍衛(wèi)真相的抗?fàn)帯?/p>
美國(guó)禁止接受外國(guó)人政治捐助
我與馬云和趙薇素昧平生,，也不是他們的粉絲，但我還是要說(shuō)一句,，只要對(duì)美國(guó)選舉和政治捐獻(xiàn)方面的法律稍稍有一點(diǎn)了解,，你就能立刻判斷，上述帖子毫無(wú)半點(diǎn)可信度,。
首先,，美國(guó)法律禁止政黨和候選人接受外國(guó)人和外國(guó)機(jī)構(gòu)的政治捐助。
其次,，美國(guó)政治捐贈(zèng)法律對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)早就設(shè)有“基本捐款限制”,。根據(jù)2014年4月美國(guó)最高法院作出的裁決，個(gè)人對(duì)每位候選人單次競(jìng)選的捐款不得超過(guò)2600美元（初選和普選兩次加起來(lái)捐款可達(dá)5200美元）,。
此外,，為管理這些龐大的政治資金并且防止出現(xiàn)腐敗丑聞，美國(guó)設(shè)有聯(lián)邦選舉委員會(huì)（FEC）,，對(duì)競(jìng)選團(tuán)隊(duì)的經(jīng)費(fèi)籌集和開(kāi)銷嚴(yán)格監(jiān)管,。
如果希拉里競(jìng)選團(tuán)隊(duì)真的接受了那么多海外政治獻(xiàn)金,，恐怕希拉里本人早就像特朗普的擁躉高喊的那樣被“送進(jìn)監(jiān)獄”了。至于什么“最大額的個(gè)人政治捐款人”,，在封頂5000美元的法律限制下,，更是個(gè)笑話。
馬云與趙薇
不過(guò)，雖然這個(gè)謠傳惡毒且拙劣,，但它可能也不是一點(diǎn)都沒(méi)有由頭的,。結(jié)合以往的一些傳聞，我猜想,，它可能與克林頓基金會(huì)有關(guān),。
克林頓基金會(huì)是一個(gè)慈善機(jī)構(gòu)，由比爾·克林頓1997年創(chuàng)立,。迄今它已經(jīng)籌集了20多億美元資金,，用于支持應(yīng)對(duì)氣候變化、預(yù)防疾病,、預(yù)防兒童肥胖癥以及反對(duì)性別歧視等全球性事業(yè),。
然而，多年來(lái)一直有批評(píng)者指責(zé)該基金會(huì)模糊不清的角色和責(zé)任,。據(jù)稱,，在希拉里擔(dān)任國(guó)務(wù)卿期間，它接受過(guò)從阿塞拜疆到卡塔爾的許多外國(guó)政府的捐款,。這些金主通過(guò)向克林頓基金會(huì)捐款來(lái)尋求從美國(guó)政府獲得其他回報(bào),，包括與希拉里等美國(guó)高官會(huì)晤，其中還有不少人權(quán)記錄糟糕的政府,。
在整個(gè)選戰(zhàn)過(guò)程中,，圍繞克林頓基金會(huì)的傳聞一直是希拉里的一個(gè)沉重的負(fù)面包袱，也是特朗普揪住不放的最重要話題之一,。就在總統(tǒng)候選人電視辯論上,，他還說(shuō)，“那是一家犯罪企業(yè),?！?/p>
克林頓基金會(huì)
過(guò)去幾年來(lái),，關(guān)于一些中國(guó)富豪向克林頓基金會(huì)捐款的傳言時(shí)有耳聞，但具體和準(zhǔn)確的情況大多不了了之,。我猜想,，本文開(kāi)頭那個(gè)帖子也是來(lái)源于此,，它故意將向一家以克林頓的名字命名的慈善基金會(huì)的捐款與政治獻(xiàn)金混淆起來(lái)，以達(dá)到試圖達(dá)到它的目的,。
然而,，美國(guó)是一個(gè)法治完備的國(guó)家，慈善組織的資金是根本不可能被挪作政治選戰(zhàn)之用的,，就連一貫善于造謠中傷的特朗普都沒(méi)有說(shuō)過(guò),，希拉里的選舉用了克林頓基金會(huì)的錢(qián)。
美國(guó)總統(tǒng)選舉的錢(qián)從哪來(lái),？
唐納德,？特朗普經(jīng)常毫不掩飾地吹噓自己多么有錢(qián)，他這么說(shuō)是為了向選民保證,，自己的選戰(zhàn)不必借助政治捐款（意味著當(dāng)選后也不會(huì)聽(tīng)?wèi){利益集團(tuán)的擺布）,。他曾說(shuō)，他準(zhǔn)備拿出10億美元自己的錢(qián)來(lái)投入這次選舉,。
這似乎再一次印證了許多中國(guó)人從小到大一直被反復(fù)灌輸?shù)囊环N觀念：西方的民主說(shuō)到底都是富人的游戲,，而所謂選舉，其實(shí)也不過(guò)是金錢(qián)的比拼而已,。
那么,，這種判斷當(dāng)中究竟包含了多少合理成分呢？
選舉毋庸置疑是一件需要花很多錢(qián)的事情,，甚至可以說(shuō),，完全就是靠金錢(qián)堆起來(lái)的,。今年大選的各項(xiàng)最終數(shù)據(jù)尚未統(tǒng)計(jì)出來(lái),，讓我們看看過(guò)去兩屆的情況——按照觀察選舉經(jīng)費(fèi)運(yùn)用的無(wú)黨派研究機(jī)構(gòu)響應(yīng)性政治中心的統(tǒng)計(jì)，2012年總統(tǒng)選戰(zhàn)的總花費(fèi)達(dá)到25億美元,，而2008年選舉則花費(fèi)了18億美元,。
歷屆美國(guó)總統(tǒng)大選候選人競(jìng)選花費(fèi)
除了必要的行政成本支出外,，這些錢(qián)大都花在了廣告上?！都~約時(shí)報(bào)》援引媒體專家估計(jì),，2008年大選中，美國(guó)全國(guó)花在政治廣告上的資金約有25億美元,，而2012年的開(kāi)支增加了三分之一,，達(dá)到33億美元。（這個(gè)數(shù)字之所以高于前文提到的競(jìng)選總開(kāi)支,，是因?yàn)楹笳甙似渌⒎侵苯訛榉?wù)于總統(tǒng)大選的政治廣告,，例如國(guó)會(huì)兩院議員以及各種地方性的選舉等等）
金錢(qián)對(duì)于選舉的結(jié)果的確起到了舉足輕重的作用,。
少數(shù)富人“收購(gòu)”民主的現(xiàn)象在美國(guó)一直存在，但從未像今天這樣突出,。這是因?yàn)?，近年?lái)出現(xiàn)的所謂“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)（superPAC）”從根本上改變了競(jìng)選方式，對(duì)競(jìng)選產(chǎn)生了巨大影響,。它使一小部分超級(jí)富豪能夠?qū)x舉產(chǎn)生比以往大得多的影響,。
迄今為止美國(guó)競(jìng)選資金的最大來(lái)源是個(gè)人捐款。
1905年,，西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)向國(guó)會(huì)宣布：“企業(yè)對(duì)任何政治委員會(huì)或任何出于政治目的的捐款，都應(yīng)當(dāng)受到法律禁止,?！眱赡旰笏炇鹆艘豁?xiàng)法案，使對(duì)這類捐款的禁令正式成文,。
但一個(gè)世紀(jì)以后,，這條戒律卻壽終正寢了。在2010年對(duì)“聯(lián)合公民”一案的審判中,，聯(lián)邦最高法院作出了一項(xiàng)判決,，賦予企業(yè)為影響選舉進(jìn)程而投入沒(méi)有上限的資金的權(quán)利，尤其是對(duì)聯(lián)邦一級(jí)選舉的捐款,，理由是“企業(yè)與個(gè)人一樣享有言論自由”,。
令人十分奇怪的是，法律雖然對(duì)捐獻(xiàn)給單個(gè)候選人用于競(jìng)選活動(dòng)的金額進(jìn)行嚴(yán)格限制,，卻不限制宣傳或攻擊其他候選人等與具體競(jìng)選活動(dòng)無(wú)關(guān)的活動(dòng)的開(kāi)支,。
最高法院判決的效果立竿見(jiàn)影,，自那以后，superPAC如雨后春筍一般大量涌現(xiàn),。此類組織通常因支持或反對(duì)特定議題而形成,，它的特色是不依附某候選人，不受FEC的監(jiān)管,，也無(wú)須遵守捐款限制,。最高法院的規(guī)定使它們可以無(wú)限量接受公司捐贈(zèng)，并在選舉日之前的任何時(shí)間進(jìn)行花費(fèi),，只要它們不與候選人本人進(jìn)行協(xié)調(diào),。
一些政治觀察人士指出，由于超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)投入選舉進(jìn)程的大量資金造成競(jìng)選開(kāi)支飆升，其最直接的后果是候選人越來(lái)越依賴于它們的捐款,，從而形成一種惡性循環(huán),，這將加劇由企業(yè)來(lái)制定游戲規(guī)則的“金錢(qián)政治”趨勢(shì)。
以本屆大選為例,，早在2013年夏天,，奧巴馬第二屆總統(tǒng)任期還剛開(kāi)始了半年，一個(gè)組織得十分完善的名為“為希拉里準(zhǔn)備”的政治行動(dòng)委員會(huì)（ReadyForHillaryPAC）就已成立,。成立第一個(gè)月就爭(zhēng)取到了一萬(wàn)名支持者,，募集到了125萬(wàn)美元資金。
政治捐助的爭(zhēng)議從未停止
關(guān)于政治捐助的爭(zhēng)議,，在美國(guó)從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò),。
在上屆大選時(shí)，奧巴馬競(jìng)選團(tuán)隊(duì)聯(lián)席主席之一,、前國(guó)會(huì)參議員拉斯·范戈德曾在其創(chuàng)辦的“進(jìn)步聯(lián)盟”網(wǎng)站上用“總統(tǒng)錯(cuò)了”的大標(biāo)題,，公開(kāi)批評(píng)奧巴馬接受superPAC資金的行為。
范戈德一針見(jiàn)血地指出,，這些不透明的組織是在干預(yù)和腐蝕健康的政治運(yùn)行方式,，奧巴馬擁抱它們無(wú)異于“與魔鬼共舞”。相反,，他認(rèn)為,，奧巴馬總統(tǒng)一有機(jī)會(huì)就應(yīng)該任命一個(gè)“進(jìn)步”的大法官，從而促使聯(lián)邦最高法院推翻先前認(rèn)定超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)合法的裁決,。
隨著奧巴馬時(shí)代即將終結(jié),，有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論看來(lái)又將無(wú)限期地拖延下去。
奧巴馬近日發(fā)表演講
不過(guò)，今年的大選在這方面出現(xiàn)另一個(gè)新情況,，即那些大公司,、大財(cái)閥支持的候選人似乎都敵不過(guò)單槍匹馬,、特立獨(dú)行的反體制政客,。
在共和黨內(nèi)，收到大額捐贈(zèng)最多（意味著最受大公司青睞）的杰布·布什是第一批敗下陣來(lái)的候選人,；在民主黨這邊,，希拉里·克林頓收到的一邊倒都是大額捐贈(zèng)，而伯尼·桑德斯則正相反,，但他一直與希拉里纏斗到了最后一刻……
最終,，無(wú)論是受到大財(cái)閥支持的杰布·布什、希拉里·克林頓,，還是受到公民“散戶”支持的伯尼·桑德斯……都敗給了不靠政治捐贈(zèng)的唐納德·特朗普,。
不知道這是不是預(yù)示著美國(guó)政治與金錢(qián)的關(guān)系正在醞釀著一場(chǎng)革命性的轉(zhuǎn)折,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
