原標題：趙薇再有錢，希拉里敢要嗎,？|冰川觀察
作者：陳季冰來源：公號“冰川思想庫”
這兩天,，微博和微信上瘋轉一則消息稱：
希拉里競選團隊開始清賬散伙,，同時公布了收到的競選資助的資金來源，中國是繼沙特之后第二大外海政治獻金來源,，其中千萬美元以上的政治獻金依次是：壹基金,、阿里巴巴、民生銀行,、復興集團,、中國女權理事會、鴻海集團,，來自于中國大陸最大額的個人政治捐款人是女影星趙薇,。
對于許多中國人來說，這個帖子或許比唐納德·特朗普當選美國總統(tǒng)本身更加令人震驚,。
趙薇工作室的聲明
雖然馬云和趙薇被人造謠不止一次,，甚至曾被說成試圖“聯(lián)手控制世界”，這次趙薇團隊還是很快通過微博予以否認,，并稱要對惡意誹謗者追究法律責任,。但根據(jù)我對新媒體根本屬性的了解，我認為之后發(fā)生的所有一切都已不重要,，那個帖子想要達到的目的已經(jīng)達到了,。
作為一個媒體觀察者，面對這場充斥著謠言和中傷的美國大選,，我一直在靜靜地等待著它與中國有關的“重磅陰謀論”的出現(xiàn),。我并不期望它的出現(xiàn)，但我知道,，在這樣一個新的媒體時代,，它的出現(xiàn)是不可避免的。實際上,，如我在前一篇文章（《不信謠不傳謠,，特朗普做到了嗎？》）里已經(jīng)說的,，正是這樣的時代造就了“特朗普總統(tǒng)”,。
但這并不意味著我們應該主動放棄捍衛(wèi)真相的抗爭,。
美國禁止接受外國人政治捐助
我與馬云和趙薇素昧平生，也不是他們的粉絲,，但我還是要說一句,，只要對美國選舉和政治捐獻方面的法律稍稍有一點了解，你就能立刻判斷,，上述帖子毫無半點可信度,。
首先，美國法律禁止政黨和候選人接受外國人和外國機構的政治捐助,。
其次,，美國政治捐贈法律對個人捐贈早就設有“基本捐款限制”。根據(jù)2014年4月美國最高法院作出的裁決,，個人對每位候選人單次競選的捐款不得超過2600美元（初選和普選兩次加起來捐款可達5200美元）,。
此外，為管理這些龐大的政治資金并且防止出現(xiàn)腐敗丑聞,，美國設有聯(lián)邦選舉委員會（FEC）,，對競選團隊的經(jīng)費籌集和開銷嚴格監(jiān)管。
如果希拉里競選團隊真的接受了那么多海外政治獻金,，恐怕希拉里本人早就像特朗普的擁躉高喊的那樣被“送進監(jiān)獄”了,。至于什么“最大額的個人政治捐款人”，在封頂5000美元的法律限制下,，更是個笑話,。
馬云與趙薇
不過,，雖然這個謠傳惡毒且拙劣，但它可能也不是一點都沒有由頭的,。結合以往的一些傳聞,，我猜想，它可能與克林頓基金會有關,。
克林頓基金會是一個慈善機構,，由比爾·克林頓1997年創(chuàng)立。迄今它已經(jīng)籌集了20多億美元資金,，用于支持應對氣候變化,、預防疾病、預防兒童肥胖癥以及反對性別歧視等全球性事業(yè),。
然而,，多年來一直有批評者指責該基金會模糊不清的角色和責任。據(jù)稱，在希拉里擔任國務卿期間,，它接受過從阿塞拜疆到卡塔爾的許多外國政府的捐款,。這些金主通過向克林頓基金會捐款來尋求從美國政府獲得其他回報，包括與希拉里等美國高官會晤,，其中還有不少人權記錄糟糕的政府,。
在整個選戰(zhàn)過程中，圍繞克林頓基金會的傳聞一直是希拉里的一個沉重的負面包袱,，也是特朗普揪住不放的最重要話題之一,。就在總統(tǒng)候選人電視辯論上，他還說,，“那是一家犯罪企業(yè),。”
克林頓基金會
過去幾年來，關于一些中國富豪向克林頓基金會捐款的傳言時有耳聞,，但具體和準確的情況大多不了了之,。我猜想，本文開頭那個帖子也是來源于此,，它故意將向一家以克林頓的名字命名的慈善基金會的捐款與政治獻金混淆起來,，以達到試圖達到它的目的。
然而,，美國是一個法治完備的國家,，慈善組織的資金是根本不可能被挪作政治選戰(zhàn)之用的，就連一貫善于造謠中傷的特朗普都沒有說過,，希拉里的選舉用了克林頓基金會的錢。
美國總統(tǒng)選舉的錢從哪來,？
唐納德,？特朗普經(jīng)常毫不掩飾地吹噓自己多么有錢，他這么說是為了向選民保證,，自己的選戰(zhàn)不必借助政治捐款（意味著當選后也不會聽憑利益集團的擺布）,。他曾說，他準備拿出10億美元自己的錢來投入這次選舉,。
這似乎再一次印證了許多中國人從小到大一直被反復灌輸?shù)囊环N觀念：西方的民主說到底都是富人的游戲,，而所謂選舉，其實也不過是金錢的比拼而已,。
那么,，這種判斷當中究竟包含了多少合理成分呢？
選舉毋庸置疑是一件需要花很多錢的事情，甚至可以說,，完全就是靠金錢堆起來的,。今年大選的各項最終數(shù)據(jù)尚未統(tǒng)計出來，讓我們看看過去兩屆的情況——按照觀察選舉經(jīng)費運用的無黨派研究機構響應性政治中心的統(tǒng)計,，2012年總統(tǒng)選戰(zhàn)的總花費達到25億美元,，而2008年選舉則花費了18億美元。
歷屆美國總統(tǒng)大選候選人競選花費
除了必要的行政成本支出外，這些錢大都花在了廣告上,?！都~約時報》援引媒體專家估計，2008年大選中,，美國全國花在政治廣告上的資金約有25億美元,，而2012年的開支增加了三分之一，達到33億美元,。（這個數(shù)字之所以高于前文提到的競選總開支,，是因為后者包含了其他并非直接為服務于總統(tǒng)大選的政治廣告，例如國會兩院議員以及各種地方性的選舉等等）
金錢對于選舉的結果的確起到了舉足輕重的作用,。
少數(shù)富人“收購”民主的現(xiàn)象在美國一直存在,，但從未像今天這樣突出。這是因為,，近年來出現(xiàn)的所謂“超級政治行動委員會（superPAC）”從根本上改變了競選方式,，對競選產(chǎn)生了巨大影響。它使一小部分超級富豪能夠對選舉產(chǎn)生比以往大得多的影響,。
迄今為止美國競選資金的最大來源是個人捐款,。
1905年，西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)向國會宣布：“企業(yè)對任何政治委員會或任何出于政治目的的捐款,，都應當受到法律禁止?！眱赡旰笏炇鹆艘豁椃ò?，使對這類捐款的禁令正式成文。
但一個世紀以后,，這條戒律卻壽終正寢了,。在2010年對“聯(lián)合公民”一案的審判中，聯(lián)邦最高法院作出了一項判決,，賦予企業(yè)為影響選舉進程而投入沒有上限的資金的權利,，尤其是對聯(lián)邦一級選舉的捐款,，理由是“企業(yè)與個人一樣享有言論自由”。
令人十分奇怪的是,，法律雖然對捐獻給單個候選人用于競選活動的金額進行嚴格限制,，卻不限制宣傳或攻擊其他候選人等與具體競選活動無關的活動的開支。
最高法院判決的效果立竿見影，自那以后,，superPAC如雨后春筍一般大量涌現(xiàn),。此類組織通常因支持或反對特定議題而形成，它的特色是不依附某候選人,，不受FEC的監(jiān)管,，也無須遵守捐款限制。最高法院的規(guī)定使它們可以無限量接受公司捐贈,，并在選舉日之前的任何時間進行花費,，只要它們不與候選人本人進行協(xié)調。
一些政治觀察人士指出,，由于超級政治行動委員會投入選舉進程的大量資金造成競選開支飆升,，其最直接的后果是候選人越來越依賴于它們的捐款，從而形成一種惡性循環(huán),，這將加劇由企業(yè)來制定游戲規(guī)則的“金錢政治”趨勢,。
以本屆大選為例，早在2013年夏天,，奧巴馬第二屆總統(tǒng)任期還剛開始了半年,，一個組織得十分完善的名為“為希拉里準備”的政治行動委員會（ReadyForHillaryPAC）就已成立。成立第一個月就爭取到了一萬名支持者,，募集到了125萬美元資金,。
政治捐助的爭議從未停止
關于政治捐助的爭議，在美國從來就沒有停止過,。
在上屆大選時,，奧巴馬競選團隊聯(lián)席主席之一、前國會參議員拉斯·范戈德曾在其創(chuàng)辦的“進步聯(lián)盟”網(wǎng)站上用“總統(tǒng)錯了”的大標題,，公開批評奧巴馬接受superPAC資金的行為。
范戈德一針見血地指出,，這些不透明的組織是在干預和腐蝕健康的政治運行方式,，奧巴馬擁抱它們無異于“與魔鬼共舞”。相反,，他認為,，奧巴馬總統(tǒng)一有機會就應該任命一個“進步”的大法官，從而促使聯(lián)邦最高法院推翻先前認定超級政治行動委員會合法的裁決。
隨著奧巴馬時代即將終結,，有關這個問題的爭論看來又將無限期地拖延下去,。
奧巴馬近日發(fā)表演講
不過,，今年的大選在這方面出現(xiàn)另一個新情況，即那些大公司,、大財閥支持的候選人似乎都敵不過單槍匹馬,、特立獨行的反體制政客。
在共和黨內,，收到大額捐贈最多（意味著最受大公司青睞）的杰布·布什是第一批敗下陣來的候選人,；在民主黨這邊，希拉里·克林頓收到的一邊倒都是大額捐贈,，而伯尼·桑德斯則正相反,，但他一直與希拉里纏斗到了最后一刻……
最終，無論是受到大財閥支持的杰布·布什,、希拉里·克林頓,，還是受到公民“散戶”支持的伯尼·桑德斯……都敗給了不靠政治捐贈的唐納德·特朗普。
不知道這是不是預示著美國政治與金錢的關系正在醞釀著一場革命性的轉折,。
關于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
