原標(biāo)題：“癌癥”與污染之間的問號(hào)早該拉直

據(jù)報(bào)道，十年來,，為了給2個(gè)患白血病的女兒（其中大女兒死亡）討要一個(gè)公道,，河北農(nóng)民馮軍在訴訟之路上越走越遠(yuǎn)、屢敗屢訴,。他認(rèn)為,，女兒的病與死，與當(dāng)?shù)毓I(yè)污染有關(guān),。根據(jù)馮軍表述,，大女兒死前的2006年，他們就取了自家40米深的井水樣本送檢,，報(bào)告顯示,，水樣含砷超標(biāo)2.95倍，錳超標(biāo)3.8倍,。但從縣到市的環(huán)保部門給出的相關(guān)企業(yè)水污染監(jiān)測(cè)報(bào)告,，均為合格。

2個(gè)女兒都患了白血病,，一個(gè)村死了近30個(gè)人，馮軍所在村的癌癥患者,，究竟與當(dāng)時(shí)的企業(yè)排放有沒有必然關(guān)系,，如今已經(jīng)需要更多的證據(jù)鏈來判斷。這個(gè)案例其實(shí)暴露了官方的環(huán)評(píng)監(jiān)測(cè),，與民眾疑慮,，與重病多發(fā)等等不能完全對(duì)等的信任關(guān)系。而信任的缺失,，與官方監(jiān)測(cè)不能提供出令人信服的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),，有著必然關(guān)系。

本來,，當(dāng)?shù)毓俜綑C(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)自己的檢測(cè)數(shù)據(jù)與馮軍提供的數(shù)據(jù)有巨大偏差時(shí),，第一反應(yīng)不應(yīng)該是堅(jiān)持自己數(shù)據(jù)的正確,，而是尋找雙方數(shù)據(jù)差異的成因?；蛘哒f,，對(duì)于一個(gè)村莊出現(xiàn)大面積異常重病的時(shí)候，首先應(yīng)該懷疑這樣的異常是否與環(huán)境污染有關(guān)聯(lián),，并且應(yīng)通過證據(jù)鏈來推斷出科學(xué)權(quán)威的結(jié)論,。但遺憾的是，面對(duì)當(dāng)?shù)卮迕竦馁|(zhì)疑與眾多生命遭遇的不幸,，當(dāng)?shù)芈毮懿块T基本上都是堅(jiān)持以“環(huán)境影響報(bào)告表審批程序合法”,，作為拒絕進(jìn)一步檢測(cè)的依據(jù)。而實(shí)際上,，這種堅(jiān)持,，反而加深了當(dāng)?shù)卮迕竦囊蓱]。

客觀地說,，官方的檢測(cè)數(shù)據(jù),，未必一定有刻意做假的本意在內(nèi)，但是不排除,，官方的檢測(cè)就一定是科學(xué)權(quán)威的報(bào)告,。尤其對(duì)于官方與民間明顯異樣的數(shù)據(jù)報(bào)告，如果當(dāng)?shù)毓俜降臋z測(cè)能夠在規(guī)定的程序之外,，多一些檢測(cè)的渠道,，多一些與民間溝通確認(rèn)的方式，可能這樣的信任落差,，就不會(huì)這么大,；相互在法庭中提供的數(shù)據(jù)，就不會(huì)相差這么多,。

從前些年全國多地發(fā)現(xiàn)的癌癥高發(fā)村來看,，到目前為止，問題真正由地方職能部門主動(dòng)監(jiān)測(cè)出來的,，幾乎聞所未聞,。絕大多數(shù)是村民用生命的數(shù)量積累起來之后，才發(fā)現(xiàn)情況有些“不妙”,。這說明,，中國的環(huán)境監(jiān)測(cè)，還沒有形成異常情況與環(huán)境污染的關(guān)聯(lián)監(jiān)測(cè)機(jī)制,。

走出法庭的馮軍不服氣地說,，“當(dāng)年井水里的重金屬從何而來？法官為什么不能到現(xiàn)場(chǎng)親自看一眼,？”其實(shí)這個(gè)疑問,，當(dāng)年就應(yīng)該由環(huán)保職能部門來拉直,。遺憾的是，當(dāng)它被一個(gè)馮軍帶到10年之后的法庭上,，卻被告知他連訴訟資格都沒有,，這件事的悲劇色彩是怎么也抹不掉了。

相關(guān)報(bào)道:

• 北京市每5個(gè)新發(fā)癌癥就有一個(gè)是肺癌