第三只眼

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在本質(zhì)上仍是用拍賣方式締結(jié)拍品買賣合同的過程,，法院應(yīng)更多地扮演合同當(dāng)事人的角色，而不能再過多扮演裁判。

日前,，史上最貴“蘋果”引發(fā)關(guān)注。9月8日,，一部起拍價為100元的二手iPhone7手機,，在南京市秦淮區(qū)法院組織的司法拍賣中，以27萬余元的價格成交,，但競買人車某某主動到法院說明為錯看價格誤拍,。秦淮區(qū)法院9日回應(yīng)，已查明車某某競價2次,，最終以27萬余元拍得,，另查明劉某某競價達(dá)124次，經(jīng)傳喚說明了“開玩笑”的心理,。對車某某,、劉某某分別處以1萬元和2萬元罰款。

網(wǎng)絡(luò)司法是法院執(zhí)行工作的一部分,，不容許有人肆意“開玩笑”,，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這在今年1月1日生效的《最高法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《司法拍賣規(guī)定》）已明確,，只是規(guī)定的后果太輕,；秦淮法院撇開《規(guī)定》，直接適用《民事訴訟法》中妨礙民事訴訟的強制措施,，對涉事者處以萬元計的罰款,，似乎過重，也不符合司法解釋的本意,，值得商榷,。

《司法拍賣規(guī)定》第24條明確指出：“拍賣成交后買受人悔拍的，交納的保證金不予退還”“悔拍后重新拍賣的,，原買受人不得參加競買”,。該規(guī)范未區(qū)分因過失誤拍還是故意悔拍，悔拍者都只承擔(dān)兩項后果,，一是喪失保證金,，二是重新拍賣時不得參加競買。

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣雖然有法院執(zhí)行活動的因素,，但其在本質(zhì)上仍是用拍賣方式締結(jié)拍品買賣合同的過程,。因此，法院作為一方當(dāng)事人也應(yīng)遵守《拍賣法》《合同法》的相關(guān)規(guī)定,，更多地扮演一方合同當(dāng)事人的角色,，而不能再過多扮演司法裁判的形象，否則就有既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員的嫌疑。

秦淮法院在“沒收”車某某20元保證金外對其再處以1萬元罰款,，即有越位采取司法措施之嫌,，因為讓車某某承擔(dān)了訂立合同時不可預(yù)期的法律后果；對劉某某處以2萬元罰款就更離譜了,，因為他有資格參加競拍,，每次叫多高的價，叫多少次,，相關(guān)規(guī)則并無限制,，很難說他有什么違規(guī)之處。難道就因人家回答了叫價是“開玩笑”之動機就罰款2萬元嗎,？

當(dāng)然,，這種做法在一定程度上攪亂了拍賣秩序，也增加了司法成本,，應(yīng)當(dāng)盡力避免，但我認(rèn)為出現(xiàn)該現(xiàn)象的責(zé)任更多在于《司法拍賣規(guī)定》存在缺陷,，一是違約成本太低,，可作一定幅度的提高或賦予拍賣法院據(jù)情作出較為靈活的約定；二是“競價程序結(jié)束前五分鐘內(nèi)無人出價的,，最后出價即為成交價,；有出價的，競價時間自該出價時點順延五分鐘”的規(guī)定,，沒有順延次數(shù)的限制,，導(dǎo)致這次出現(xiàn)了377次延時，建議延時次數(shù)最多為3次,。

借此普及一個法律常識：法律或司法解釋本身有缺陷,，應(yīng)當(dāng)通過完善法律規(guī)范來解決，鉆立法空子并不違法,，且是促使法律盡快完善的重要動因,。

□劉昌松（律師）