原標題：別讓綁架式拉票毀了朋友圈

作者：王慶峰

“才藝比拼”“商業(yè)排名”“萌寵大賽”……各式各樣的拉票活動充斥著朋友圈,。為給孩子拉票，有人發(fā)動所有關系網(wǎng),，將投票鏈接轉發(fā)到N個群以求點擊,；有人走捷徑，通過刷票公司,、買票等操作讓票數(shù)高高在上,。最近媒體調查發(fā)現(xiàn)，一些投票鏈接還帶有“禮物”功能,，購買禮物越好,，票數(shù)上升得越快，花幾千元就能保持第一,。

微信作為熟人關系的線上集結,，很大程度上考驗著“友誼的小船”,。相信很多人有過這樣的顧慮：面對朋友和同事的投票邀請,，不投不好意思，不回顯得不禮貌,，拒絕又可能使小船“說翻就翻”,。在沒有互聯(lián)網(wǎng)的時候，人際交往要簡單得多,，“人情消費”的門檻變低和社交媒體的變化不無關系,。首先，微信變得越來越開放和流動,，呈現(xiàn)出陌生化的社交悖論,。參加活動要加微信，吃個飯也要加微信,，公私界域越來越不明確,，熟悉與陌生的差異逐漸消失，人們的身份意識日益模糊,。其次,，沒有“朋友”的朋友圈，將“人情”這個有來有往的概念不斷淡化,，造成很多人誤以為舉手之勞,，可以不必付出地有求于人,，特別是小部分人在微信和朋友圈無休止地展示和騷擾，終于使人不勝其煩,。

倘若認識到微信在逐漸變得陌生,，人情門檻也與此同步降低，那么在處理一些社交關系時,，就不必有上述那么多顧慮,。就微信投票而言，雖然花樣很多,，但總體上有兩種：一種較為正規(guī),，比如學校和政府機構舉辦投票活動，票選“優(yōu)秀城市”“優(yōu)秀學子”“優(yōu)秀才藝”等,；另一種則具有明顯商業(yè)成分,，如第三方機構舉辦“萌寵大賽”“十大美女”等。對于后面這類投票,，大多數(shù)都可置之不理,，因為網(wǎng)上投票活動涉及填寫個人信息，存在個人信息被倒賣可能性,，特別是第三方投票機構可以關聯(lián)獲取私密信息,，可能有“泄露隱私”“精準詐騙”等風險。而針對前者,，一種合理的介入方式是明確主辦機構發(fā)起網(wǎng)絡投票的內容范圍,、活動程序，這點可參考教育部《關于規(guī)范校園評先選優(yōu)網(wǎng)絡投票活動的通知》,，要求應堅持“非必要不舉辦”原則,，同時要研判評估網(wǎng)絡投票對于校園評先選優(yōu)的價值和影響，堅持“不唯票,、只唯實”,。

當前，對微信拉票活動還沒有具體監(jiān)管辦法,，這就更需正視其中風險,，從社會治理合力的角度來認識它。不少拉票活動愈演愈烈,，原因就在于它形成了網(wǎng)絡黑產(chǎn),，鏈條上的組織者、技術開發(fā)者和運營者都有巨大的利益空間,。比如組織者“透支”參與者的人脈能力,，達到宣傳目的，技術開發(fā)者又伙同網(wǎng)絡刷票公關,，收錢操控投票結果,，部分運營者和參與者也坐享其成,。對待這種現(xiàn)象，法律應該成為兜底保障,，比如《網(wǎng)絡安全法》《侵權責任法》《刑法》等對個人信息保護作出了規(guī)定,，這就要求主辦機構嚴格落實規(guī)定、加強監(jiān)管力度,，對于有可能存在的欺詐行為追究相關責任,。此外，平臺應負起主體責任,，微信作為比較注重用戶體驗的產(chǎn)品,，可以考慮出臺一些反制措施。比如排查和落實實名制,，對專業(yè)投票的“刷手”進行賬戶限制,，出臺相關明確規(guī)定，屏蔽部分機構和投票主題,，引導投票活動規(guī)范化,。

網(wǎng)絡空間是億萬民眾共同的精神家園。微信作為擁有龐大用戶量的超級產(chǎn)品,，應該主動維護好網(wǎng)絡空間秩序,，凈化網(wǎng)絡空間。因此要積極配合相關部門的辦法要求,，發(fā)揮好主體責任,，通過多種措施保障好用戶體驗。

相關報道:

• 朋友圈投票成燒錢游戲:刷票公司稱8千元保第一