原標(biāo)題：別讓綁架式拉票毀了朋友圈

作者：王慶峰

“才藝比拼”“商業(yè)排名”“萌寵大賽”……各式各樣的拉票活動充斥著朋友圈,。為給孩子拉票,，有人發(fā)動所有關(guān)系網(wǎng)，將投票鏈接轉(zhuǎn)發(fā)到N個群以求點擊,；有人走捷徑,，通過刷票公司、買票等操作讓票數(shù)高高在上,。最近媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),，一些投票鏈接還帶有“禮物”功能，購買禮物越好,，票數(shù)上升得越快,，花幾千元就能保持第一。

微信作為熟人關(guān)系的線上集結(jié),，很大程度上考驗著“友誼的小船”,。相信很多人有過這樣的顧慮：面對朋友和同事的投票邀請，不投不好意思,，不回顯得不禮貌,，拒絕又可能使小船“說翻就翻”。在沒有互聯(lián)網(wǎng)的時候,，人際交往要簡單得多,，“人情消費”的門檻變低和社交媒體的變化不無關(guān)系。首先,，微信變得越來越開放和流動,，呈現(xiàn)出陌生化的社交悖論。參加活動要加微信,，吃個飯也要加微信,，公私界域越來越不明確,，熟悉與陌生的差異逐漸消失，人們的身份意識日益模糊,。其次,，沒有“朋友”的朋友圈，將“人情”這個有來有往的概念不斷淡化,，造成很多人誤以為舉手之勞,，可以不必付出地有求于人，特別是小部分人在微信和朋友圈無休止地展示和騷擾,，終于使人不勝其煩,。

倘若認(rèn)識到微信在逐漸變得陌生，人情門檻也與此同步降低,，那么在處理一些社交關(guān)系時,，就不必有上述那么多顧慮。就微信投票而言,，雖然花樣很多,，但總體上有兩種：一種較為正規(guī)，比如學(xué)校和政府機構(gòu)舉辦投票活動,，票選“優(yōu)秀城市”“優(yōu)秀學(xué)子”“優(yōu)秀才藝”等,；另一種則具有明顯商業(yè)成分，如第三方機構(gòu)舉辦“萌寵大賽”“十大美女”等,。對于后面這類投票,，大多數(shù)都可置之不理，因為網(wǎng)上投票活動涉及填寫個人信息,，存在個人信息被倒賣可能性,，特別是第三方投票機構(gòu)可以關(guān)聯(lián)獲取私密信息，可能有“泄露隱私”“精準(zhǔn)詐騙”等風(fēng)險,。而針對前者,，一種合理的介入方式是明確主辦機構(gòu)發(fā)起網(wǎng)絡(luò)投票的內(nèi)容范圍、活動程序,，這點可參考教育部《關(guān)于規(guī)范校園評先選優(yōu)網(wǎng)絡(luò)投票活動的通知》,，要求應(yīng)堅持“非必要不舉辦”原則，同時要研判評估網(wǎng)絡(luò)投票對于校園評先選優(yōu)的價值和影響,，堅持“不唯票,、只唯實”。

當(dāng)前,，對微信拉票活動還沒有具體監(jiān)管辦法，這就更需正視其中風(fēng)險,，從社會治理合力的角度來認(rèn)識它,。不少拉票活動愈演愈烈,，原因就在于它形成了網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)，鏈條上的組織者,、技術(shù)開發(fā)者和運營者都有巨大的利益空間,。比如組織者“透支”參與者的人脈能力，達(dá)到宣傳目的,，技術(shù)開發(fā)者又伙同網(wǎng)絡(luò)刷票公關(guān),，收錢操控投票結(jié)果，部分運營者和參與者也坐享其成,。對待這種現(xiàn)象,，法律應(yīng)該成為兜底保障，比如《網(wǎng)絡(luò)安全法》《侵權(quán)責(zé)任法》《刑法》等對個人信息保護(hù)作出了規(guī)定,，這就要求主辦機構(gòu)嚴(yán)格落實規(guī)定,、加強監(jiān)管力度，對于有可能存在的欺詐行為追究相關(guān)責(zé)任,。此外,，平臺應(yīng)負(fù)起主體責(zé)任，微信作為比較注重用戶體驗的產(chǎn)品,，可以考慮出臺一些反制措施,。比如排查和落實實名制，對專業(yè)投票的“刷手”進(jìn)行賬戶限制,，出臺相關(guān)明確規(guī)定,，屏蔽部分機構(gòu)和投票主題，引導(dǎo)投票活動規(guī)范化,。

網(wǎng)絡(luò)空間是億萬民眾共同的精神家園,。微信作為擁有龐大用戶量的超級產(chǎn)品，應(yīng)該主動維護(hù)好網(wǎng)絡(luò)空間秩序,，凈化網(wǎng)絡(luò)空間,。因此要積極配合相關(guān)部門的辦法要求，發(fā)揮好主體責(zé)任,，通過多種措施保障好用戶體驗,。

相關(guān)報道:

• 朋友圈投票成燒錢游戲:刷票公司稱8千元保第一