原標(biāo)題：集體征收燃油附加費值得商榷

從試點企業(yè)角度而言,尤其不能掩飾試點中出現(xiàn)的安全問題,。只有坦承面對試點中的安全等問題并妥善解決,這種試點版圖才能不斷擴(kuò)大

日前,中國國航,、東方航空、深圳航空等多家航空公司宣布自6月5日起對國內(nèi)多條航線統(tǒng)一征收燃油附加費,標(biāo)準(zhǔn)為每人10元,。這是燃油附加費取消三年后的死灰復(fù)燃!大多評論對此也持批評態(tài)度,認(rèn)為航空公司不能僅因國際油價上漲,就直接向消費者轉(zhuǎn)嫁成本負(fù)擔(dān),不甚合理。

然而,筆者想追問的是一個更根本性的問題,即這種行為是否合法?是否涉嫌違反我國反壟斷法的相關(guān)規(guī)定?反壟斷法嚴(yán)格禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間達(dá)成壟斷價格協(xié)議,。該法第13條第1款第(1)項規(guī)定,禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成“固定或變更商品價格”的壟斷協(xié)議,。首先,可以肯定的是,此次重新征收燃油附加費的多家航空企業(yè)無疑都是反壟斷法意義上的“經(jīng)營者”。

接下來的問題是,這種集體征收燃油附加費的行為是否屬于“變更商品價格”的壟斷協(xié)議行為,。盡管燃油附加費名義上不屬于航空票價的一部分,但是由于事實上消費者在購買機(jī)票時必須購買,因此,燃油附加費實際上構(gòu)成消費者支付航空客運服務(wù)價格的一個不可或缺部分,。航空公司以前不收取,現(xiàn)在要求每位乘客必須支付10元就是在變更商品價格,更確切地說是提高商品價格。同時,必須了解到,自2009年民航國內(nèi)線燃油附加費與航空煤油價格聯(lián)動機(jī)制建立后,燃油附加費征收與否,、征收多寡均由航空公司在相關(guān)政策的規(guī)定范圍內(nèi)自主決定,在本輪燃油附加費征收中,沒有任何公開消息顯示出臺了相關(guān)政策的調(diào)整,因此,是否征收燃油附加費在很大程度上是航空公司自主決定的行為,。

至于這種行為是否屬于“壟斷協(xié)議”行為,有人可能會質(zhì)疑說,沒有公開證據(jù)顯示航空公司之間就集體漲價達(dá)成了協(xié)議。從目前公開顯示的信息看似乎沒有,但并不能排除實際上沒有相互達(dá)成一致的可能,。多家航空公司能夠不約而同在同一時間宣布征收燃油附加費,而且漲價幅度又是高度的一致,這不能不讓人產(chǎn)生合理的懷疑,。從企業(yè)市場定價的一般規(guī)律來說,競爭企業(yè)的定價都是自主行為,而且屬于高度敏感的市場行為,通常都不會讓競爭對手事先知悉。因此,這些高度協(xié)調(diào)一致的提價行為本身就可以成為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)啟動調(diào)查的依據(jù),。

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)在調(diào)查中甄別此種行為與燃油附加費調(diào)整政策之間的關(guān)系,以厘清企業(yè)行為與政府行為在反壟斷法中的關(guān)聯(lián)與界限,并與反壟斷法第五章“濫用市場權(quán)力排除,、限制競爭”的相關(guān)規(guī)定以及建立公平競爭審查制度的內(nèi)容相結(jié)合,以確立航空客運市場上的公平、有效競爭,從而維護(hù)消費者的合法權(quán)益,。

事實上,即便沒有明顯協(xié)議存在,我國反壟斷法也禁止經(jīng)營者集體漲價的協(xié)同行為。反壟斷法第13條第2款明確規(guī)定,“本法所稱的壟斷協(xié)議,是指排除,、限制競爭的協(xié)議、決定或協(xié)同行為”,。協(xié)同行為就是指在沒有聯(lián)合簽署協(xié)議,、決定等文本,但事實上采取了協(xié)同一致的行為,。在價格卡特爾中,協(xié)同行為就表現(xiàn)為經(jīng)營者以默示方式共同提高或維持商品價格,。

總之,遏制壟斷行為、維護(hù)市場競爭也不僅僅是政府的職責(zé),作為受到實際損害的消費者也有權(quán)維護(hù)自身合法權(quán)益,。反壟斷法第五十條明確規(guī)定,經(jīng)營者實施壟斷行為,給他人造成損失的,依法承擔(dān)民事責(zé)任,。