原標(biāo)題：不封禁垃圾短信，卻拉黑舉報(bào)人

媒體近日報(bào)道，四川成都的周先生近來發(fā)現(xiàn)自己收不到銀行通知短信,，一些軟件的驗(yàn)證碼短信也收不到,。在輾轉(zhuǎn)找到第三方短信發(fā)送服務(wù)商后,，他被告知：因?yàn)槎啻蜗?2321（網(wǎng)絡(luò)不良與垃圾信息舉報(bào)受理中心）舉報(bào)垃圾短信,，他的手機(jī)號被拉入了黑名單,。想解封,，需要保證不再舉報(bào),。

周先生的經(jīng)歷并不是個(gè)案,，在媒體報(bào)道中，網(wǎng)上不少用戶提到,，在12321上多次投訴垃圾短信后,，會被拉入黑名單。不僅垃圾短信被屏蔽,，一些正常的業(yè)務(wù)短信也被屏蔽了,，導(dǎo)致收不到正常生活應(yīng)用的短信驗(yàn)證碼。在衣食住行都依賴手機(jī)的移動互聯(lián)網(wǎng)場景下,，服務(wù)商此舉無疑給用戶造成了極大的不便,。

垃圾短信一直是讓人頭疼的問題，一方面,，它說明個(gè)人信息被泄露,，另一方面也反映出電信運(yùn)營商在治理上缺少作為。所以,，圍繞短信騷擾,，坊間對電信運(yùn)營商的批評一直不斷。像12321這樣的投訴平臺,，作為互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會受工信部委托設(shè)立的舉報(bào)受理機(jī)構(gòu)，本身是運(yùn)營商清理垃圾短信的一大重要通道,，其職責(zé)就是保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,。它應(yīng)該對用戶反饋及時(shí)處理，不斷提高治理效率,，努力改善電信運(yùn)營商的外界形象,。否則，它也就失去了存在的必要,。

然而,，因用戶舉報(bào)垃圾短信，12321平臺不僅不去封禁垃圾短信的發(fā)送方,，反而將舉報(bào)者拉入黑名單,，這種讓人匪夷所思的行事邏輯，竟然一而再,，再而三地出現(xiàn),，這不能不令人感到憤怒。這是典型的通過解決“提出問題的人”來解決問題的霸權(quán)思維,。通過周先生的遭遇,，我們得以看清平臺和運(yùn)營商對待垃圾短信舉報(bào)者的態(tài)度和其行為的潛規(guī)則。

運(yùn)營商的放任態(tài)度,，很容易讓人聯(lián)想到與垃圾短信發(fā)送方的利益關(guān)聯(lián),。事實(shí)上,，幾年前的央視《焦點(diǎn)訪談》在調(diào)查垃圾短信時(shí)，就發(fā)現(xiàn)三大運(yùn)營商存在靠垃圾短信獲利的現(xiàn)象,，“運(yùn)營商的考核任務(wù)比較重,，為了完成任務(wù)就不分對象，什么業(yè)務(wù)都接”,，甚至親自上陣,，扮演垃圾短信發(fā)送者的角色。這為新聞中主人公的遭遇提供了一個(gè)很好的解釋,，它說明在利益面前,，運(yùn)營商不僅沒有足夠的動力去治理短信騷擾這個(gè)牛皮癬式的難題，反而樂享其成,、推波助瀾,，扮演著極不光彩的角色。

對普通用戶而言,，最大的威脅還不是被拉黑,，而是被拉黑之后，由于信息不對稱,，維權(quán)存在巨大的門檻,。對于運(yùn)營商而言，拉黑用戶是輕而易舉的事,。但是對用戶而言,，一方面，可能根本不知道自己被拉黑了,，另一方面,，就算知道被拉黑，也不會準(zhǔn)確知道被哪些平臺拉黑,，也很難區(qū)分短信服務(wù)平臺和運(yùn)營商之間的復(fù)雜關(guān)系,。這種巨大的不對等，極大地放大了用戶的弱勢者地位,。

長遠(yuǎn)看來,，如果因?yàn)檫@種灰色的蠅頭小利，而讓舉報(bào)者蒙受拉黑的懲罰,，并且維權(quán)無門,，將會大大地傷害舉報(bào)者的維權(quán)熱情。盡管這樣投訴率會降低,，但是放任垃圾短信泛濫的姿態(tài),，將會把運(yùn)營商的公共形象推向更加不堪的境地。

需要重申的是，在任何時(shí)候,，都要善待舉報(bào)者,，哪怕舉報(bào)存在偏差和錯誤，也該適度容忍,，而不是采用封殺的方式,，打壓提出問題的聲音。如果舉報(bào)者消失了,，而問題還存在,，平臺或者運(yùn)營商自以為萬事大吉，繼續(xù)在垃圾短信生態(tài)鏈上收割利益,，那只是把頭埋進(jìn)沙子式的掩耳盜鈴的自殺行為,。