原標題：“住新房”和“吃飽飯”豈能二選一

有村民感慨：“住老房怕塌,，住新房怕餓”；有老人入住安置房后,，還要走十公里山路回老宅種田……近日,，國家級貧困縣四川省達州市宣漢縣部分行政村存在的易地扶貧問題，引發(fā)媒體關(guān)注,。據(jù)報道,，在當?shù)兀馁M大量扶貧資金建設的易地扶貧搬遷安置房雖已基本建成,，卻因無法解決部分村民就業(yè),、生產(chǎn)及生活保障等問題，導致安置房“無人居住”“大量空置”,，房屋還陸續(xù)出現(xiàn)漏水等質(zhì)量問題,。

扶貧秉持的應是“問題導向”，實實在在解決貧困戶脫貧過程中的難題,。而當?shù)貐s用不盡科學的安置房建房選址,，將很多貧困人口推向了“住新房怕吃不飽飯”和“住老房怕樓不安全”的兩難境地。

安居樂業(yè),，沒有樂業(yè)也難有安居,。從常理上講，“吃”往往比“住”更基礎也更緊迫,。如果易地扶貧只是讓貧困戶們餓著肚子住進新房子里,，那難免衍生出翻版的“被上樓”情節(jié),，很多人反而會被生計所困。怎樣讓扶貧對象免于“扶而益貧”的窘境,，也考驗易地扶貧的系統(tǒng)性設計,。

實質(zhì)上，無論是國家發(fā)改委,、扶貧辦等五部門2015年聯(lián)合印發(fā)的《“十三五”時期易地扶貧搬遷工作方案》,，還是國家發(fā)改委2016年發(fā)布的《全國“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃》，都對易地扶貧的內(nèi)涵作了明晰要求：它不止包括將生活在缺乏生存條件地區(qū)的貧困人口安置到別處,，還包括通過改善安置區(qū)的生產(chǎn)生活條件,、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和拓展增收渠道，幫助他們逐步脫貧致富,。

當前,，我國易地扶貧的確取得了顯著成效，但在有的地方,，重“易地”形式輕“扶貧”本身的現(xiàn)象依舊存在,。今年2月6日，湖南省易地扶貧搬遷工作聯(lián)席辦就通報,，當?shù)兀房h（區(qū)）黨政負責人因搬遷對象中有“李鬼”,、面積超標致貧困戶“搬新房卻欠新債”、建房選址不科學致“搬得出卻難致富”等問題,，而被湖南省委,、省政府約談。

此次宣漢縣易地扶貧工作被曝光的問題,，其實也算不上新鮮事：易地搬遷名額評定被指涉嫌標準不一和數(shù)字造假,，說到底就是搬遷對象劃定的不精準；安置房漏水,，可能緣于質(zhì)量把關(guān)的疏漏,。而易地安置選址的不科學性，客觀也造成貧困戶“職住分離”,，不得不在兩地折返,，看似解決了住房安全問題，卻既沒有“挪窮窩”也未能“換窮業(yè)”,。

從報道看,，涉事地區(qū)的搬遷安置房大量空置后，當?shù)乇恢笧榱藨渡霞墮z查,，臨時通知村民入住和囑托老人照稿子念,。唯上的導向下，扶貧只顧著完成“數(shù)字指標”,，沒有嵌入“貧困戶立場”,，最終淪為形式主義,，也就在所難免。

扶貧不可騖于虛聲,，今年是國務院扶貧開發(fā)領導小組確定的脫貧攻堅作風建設年,，這也給扶貧提出了“務實”的要求。而要務實,，扶貧就得回歸其“初心”——易地搬遷是方式,，脫貧才是目的。貧困戶在住房難題上“被輸血”的代價,，卻是離開耕地后謀生層面的“造血”能力衰減,，顯然不合理。就算無法因地制宜地就近安置,，也有必要幫助貧困戶對耕地協(xié)調(diào)流轉(zhuǎn)和適當補償,，并培育其謀生技能，而不是建完安置房了事,。

在扶貧已進入關(guān)鍵的攻堅階段,，易地扶貧已經(jīng)成為脫貧攻堅工作中矛盾最集中、領域最綜合,、工作鏈條最長的一種方式,。這塊硬骨頭再難啃，也要循著“民生期許”的方向做實做好,，這樣才能不讓扶貧這樣的民心工程變成鬧心工程,，也才能讓民眾免于“住老房怕塌，住新房怕餓”的困境,。

（作者：佘宗明，系媒體評論員）