原標(biāo)題：程亞文：全球治理理念須匹配時代巨變

今年是一戰(zhàn)結(jié)束百年，那場導(dǎo)致上千萬人傷亡的人間慘劇長期以來受到人們反思,，而在20世紀(jì)下半葉以來,，人們又往往將它與之后的二戰(zhàn)連在一起，來分析其中的是非曲直,。放在今天看,，這兩場大戰(zhàn)實際是發(fā)生在同一時代的兩場悲劇，有著類似的生成機理,，二戰(zhàn)不過是一戰(zhàn)的延伸,，導(dǎo)致后者發(fā)生的那些問題，在戰(zhàn)爭結(jié)束后并未有效化解,，于是戰(zhàn)爭在其后不久再度爆發(fā),。

20世紀(jì)的全球治理理念之爭

引爆兩次世界大戰(zhàn)的成因很多，一個對今天仍特別有引鑒意義的因素是：在19世紀(jì)晚期及20世紀(jì)來臨之際,，當(dāng)一個全球性社會逐漸產(chǎn)生時,，相應(yīng)的全球治理體系卻沒能匹配跟上，結(jié)果,，新的全球性問題和挑戰(zhàn)壓爆了疲弱的既有國際制度安排,，使得紛爭和沖突變得無法抑制。

一戰(zhàn)發(fā)生前,，經(jīng)濟全球化在歐洲發(fā)生逆轉(zhuǎn),，原有的歐洲協(xié)調(diào)體系分崩離析，世界亟需新的國際制度安排,。一戰(zhàn)結(jié)束后,，一些大國曾試圖通過建立國際聯(lián)盟來解決當(dāng)時的全球性問題,，但因缺乏共識，這一機制以失敗告終,。當(dāng)時世界的主要大國,，也曾紛紛尋找新的國內(nèi)和國際問題解決方案，美國是威爾遜主義和羅斯福新政,、蘇聯(lián)是計劃經(jīng)濟與共產(chǎn)主義,、德國則是國家社會主義，這些“主義”同時出現(xiàn),，不僅在國家治理而且在全球治理層面,，都發(fā)生了多種理念或方案的競爭。

二戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)及意識形態(tài)對立,，延續(xù)了之前全球治理理念間的競爭,。以美國為首形成“資本主義集團”，以蘇聯(lián)為首形成“社會主義集團”,，很大程度上是對“到底應(yīng)實施什么樣的全球治理”的競爭,，因為看到的問題不同，給出的全球治理方案也不相同,。美國看到的是缺乏一個全球性貿(mào)易體系,，因此戰(zhàn)后籌劃建立世界銀行、國際貨幣基金組織等新的機構(gòu),、機制;蘇聯(lián)看到的是一個工人階級或弱勢群體備受侵害的工業(yè)化的經(jīng)濟后果，因此力圖通過國家與國際制度創(chuàng)新,，消除資本主義的弊端,。

兩種全球治理理念和方案有意見重合之處，特別是在全球安全問題上,，聯(lián)合國的成立就是奉行不同意識形態(tài)的國家共同協(xié)商的結(jié)果，這表明,，至少在這方面,，包括美國、蘇聯(lián)在內(nèi)的國家存在普遍共識,。

兩種全球治理理念所分別強調(diào)的問題,，同樣不僅具有歷史真實性，也具有時空延展性,。這些問題在當(dāng)時都是存在的,，而兩種全球治理理論的競爭也促進了彼此間的學(xué)習(xí)，“資本主義集團”不能不注意到“社會主義集團”所重點關(guān)注的弱勢群體保護問題,，因此在戰(zhàn)后加強了福利保障體系建設(shè),，致力于促進普遍權(quán)利;而“社會主義集團”也不能不重視市場經(jīng)濟的發(fā)展，特別是在經(jīng)過20世紀(jì)下半葉的挫折后,，到20世紀(jì)后期紛紛轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體系,。

全球治理已需要新方案

全球治理理念的競爭,，并未隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而結(jié)束，主要原因是以往任何一種全球治理理念和方案都有欠缺,，需要繼續(xù)完善全球治理理念,，形成新的全球治理方案,。冷戰(zhàn)結(jié)束后,，美式全球治理理念似乎勝利了,，但這一勝利是短暫的,，進入新世紀(jì)以來，尤其以2008年國際金融危機以及英國公投投歐,、美國特朗普現(xiàn)象為標(biāo)志,，美國和西方在20世紀(jì)下半葉以來用以解決自身及全球問題的制度方案及背后的知識體系，已全面遭遇困難,。

圍繞“什么才是好的全球治理”的爭論,，還會繼續(xù)下去。但當(dāng)前全球治理面對的語境,，與19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)下半葉時已極為不同,。

兩次世界大戰(zhàn)期間及其前后，全球治理理念競爭的基本成因,，是由英國和西歐肇始的工業(yè)化到19世紀(jì)下半葉后逐漸成為一種全球性現(xiàn)象，在歐洲被普遍卷入工業(yè)化的同時,，處于歐洲邊緣的俄羅斯以及歐洲之外的美國和日本,，也相繼成為工業(yè)化國家。當(dāng)工業(yè)化串聯(lián)起一種新的全球經(jīng)濟體系,、促成一個前所未有的“全球社會”時,，不同國家間因市場、資源爭奪而引發(fā)的糾紛日益嚴(yán)重,，因工業(yè)生產(chǎn)方式取代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式而帶來的無產(chǎn)者(工人,、破產(chǎn)農(nóng)民等)的被剝削問題也嚴(yán)重凸顯。面對這些新的場景、問題與挑戰(zhàn),，不僅各工業(yè)化國家需要重構(gòu)國家治理體系,，而且需要全球治理體系的構(gòu)建和維持。但在當(dāng)時,，對究竟什么樣的全球治理體系是合適的,，卻有不同理解，理念分歧巨大,。

轉(zhuǎn)至今日,，全球治理的背景已發(fā)生深刻變化，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng),、人工智能等新興技術(shù)的發(fā)展,，當(dāng)下人類的生活在經(jīng)濟、社會,、政治等各方面都發(fā)生著恍若隔世般的變化,。這也使人類生活在部分繼承了往昔全球性問題的同時，又面臨了以往沒有的新問題和新挑戰(zhàn),，比如互聯(lián)網(wǎng)安全的產(chǎn)生,、福利制度的瓦解、就業(yè)機會被人工智能取代等等,，工業(yè)化時代的任何一種全球治理理念現(xiàn)在都顯得捉襟見肘,。

當(dāng)舊有全球治理體系及背后的知識體系土崩瓦解時，兩種現(xiàn)象出現(xiàn)了：一種是回歸國家主義,，如美國以特朗普主義為代表;二是不同全球治理理念間的新的競爭,，“逆全球化”成為話題，其中一個表現(xiàn)就是中國提出的新全球治理方案與美國(西方)主導(dǎo)的既有全球治理方案間的碰撞,。面對一個技術(shù)形態(tài)與社會特征都已巨變的時代,，無論退回到赤裸裸的國家主義，還是頑固堅持舊的全球治理體系和知識體系,，都是錯誤的,。

中國近幾年來提出不少新的全球治理理念，也在對全球治理方案做出新的探索,。以2016年的杭州G20峰會,、2017年的廈門金磚國家峰會為標(biāo)志，中國介入全球治理的意愿與深度引起世界矚目,。當(dāng)全球社會進入新的場景，中國在全球治理上的積極表現(xiàn)提醒當(dāng)今世界需要重新思考全球治理,，而中國正為此做出自己的獨特貢獻,。(作者是上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、盤古智庫學(xué)術(shù)委員)