原標(biāo)題：程亞文：全球治理理念須匹配時(shí)代巨變

今年是一戰(zhàn)結(jié)束百年，那場導(dǎo)致上千萬人傷亡的人間慘劇長期以來受到人們反思,，而在20世紀(jì)下半葉以來，人們又往往將它與之后的二戰(zhàn)連在一起,，來分析其中的是非曲直,。放在今天看，這兩場大戰(zhàn)實(shí)際是發(fā)生在同一時(shí)代的兩場悲劇,，有著類似的生成機(jī)理,，二戰(zhàn)不過是一戰(zhàn)的延伸，導(dǎo)致后者發(fā)生的那些問題,，在戰(zhàn)爭結(jié)束后并未有效化解,，于是戰(zhàn)爭在其后不久再度爆發(fā)。

20世紀(jì)的全球治理理念之爭

引爆兩次世界大戰(zhàn)的成因很多,，一個(gè)對(duì)今天仍特別有引鑒意義的因素是：在19世紀(jì)晚期及20世紀(jì)來臨之際,，當(dāng)一個(gè)全球性社會(huì)逐漸產(chǎn)生時(shí)，相應(yīng)的全球治理體系卻沒能匹配跟上,，結(jié)果,，新的全球性問題和挑戰(zhàn)壓爆了疲弱的既有國際制度安排，使得紛爭和沖突變得無法抑制,。

一戰(zhàn)發(fā)生前,，經(jīng)濟(jì)全球化在歐洲發(fā)生逆轉(zhuǎn)，原有的歐洲協(xié)調(diào)體系分崩離析,，世界亟需新的國際制度安排,。一戰(zhàn)結(jié)束后，一些大國曾試圖通過建立國際聯(lián)盟來解決當(dāng)時(shí)的全球性問題,，但因缺乏共識(shí),，這一機(jī)制以失敗告終。當(dāng)時(shí)世界的主要大國,，也曾紛紛尋找新的國內(nèi)和國際問題解決方案,，美國是威爾遜主義和羅斯福新政、蘇聯(lián)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與共產(chǎn)主義,、德國則是國家社會(huì)主義,，這些“主義”同時(shí)出現(xiàn)，不僅在國家治理而且在全球治理層面,，都發(fā)生了多種理念或方案的競爭,。

二戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)及意識(shí)形態(tài)對(duì)立,，延續(xù)了之前全球治理理念間的競爭。以美國為首形成“資本主義集團(tuán)”,，以蘇聯(lián)為首形成“社會(huì)主義集團(tuán)”,，很大程度上是對(duì)“到底應(yīng)實(shí)施什么樣的全球治理”的競爭，因?yàn)榭吹降膯栴}不同,，給出的全球治理方案也不相同,。美國看到的是缺乏一個(gè)全球性貿(mào)易體系，因此戰(zhàn)后籌劃建立世界銀行,、國際貨幣基金組織等新的機(jī)構(gòu),、機(jī)制;蘇聯(lián)看到的是一個(gè)工人階級(jí)或弱勢群體備受侵害的工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)后果，因此力圖通過國家與國際制度創(chuàng)新,，消除資本主義的弊端,。

兩種全球治理理念和方案有意見重合之處，特別是在全球安全問題上,，聯(lián)合國的成立就是奉行不同意識(shí)形態(tài)的國家共同協(xié)商的結(jié)果,，這表明，至少在這方面,，包括美國,、蘇聯(lián)在內(nèi)的國家存在普遍共識(shí)。

兩種全球治理理念所分別強(qiáng)調(diào)的問題,，同樣不僅具有歷史真實(shí)性,，也具有時(shí)空延展性。這些問題在當(dāng)時(shí)都是存在的,，而兩種全球治理理論的競爭也促進(jìn)了彼此間的學(xué)習(xí),，“資本主義集團(tuán)”不能不注意到“社會(huì)主義集團(tuán)”所重點(diǎn)關(guān)注的弱勢群體保護(hù)問題，因此在戰(zhàn)后加強(qiáng)了福利保障體系建設(shè),，致力于促進(jìn)普遍權(quán)利;而“社會(huì)主義集團(tuán)”也不能不重視市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，特別是在經(jīng)過20世紀(jì)下半葉的挫折后，到20世紀(jì)后期紛紛轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體系,。

全球治理已需要新方案

全球治理理念的競爭,，并未隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而結(jié)束，主要原因是以往任何一種全球治理理念和方案都有欠缺,，需要繼續(xù)完善全球治理理念,，形成新的全球治理方案。冷戰(zhàn)結(jié)束后,，美式全球治理理念似乎勝利了,，但這一勝利是短暫的，進(jìn)入新世紀(jì)以來，尤其以2008年國際金融危機(jī)以及英國公投投歐,、美國特朗普現(xiàn)象為標(biāo)志,，美國和西方在20世紀(jì)下半葉以來用以解決自身及全球問題的制度方案及背后的知識(shí)體系，已全面遭遇困難,。

圍繞“什么才是好的全球治理”的爭論,，還會(huì)繼續(xù)下去。但當(dāng)前全球治理面對(duì)的語境,，與19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)下半葉時(shí)已極為不同,。

兩次世界大戰(zhàn)期間及其前后，全球治理理念競爭的基本成因,，是由英國和西歐肇始的工業(yè)化到19世紀(jì)下半葉后逐漸成為一種全球性現(xiàn)象,，在歐洲被普遍卷入工業(yè)化的同時(shí)，處于歐洲邊緣的俄羅斯以及歐洲之外的美國和日本,，也相繼成為工業(yè)化國家,。當(dāng)工業(yè)化串聯(lián)起一種新的全球經(jīng)濟(jì)體系,、促成一個(gè)前所未有的“全球社會(huì)”時(shí)，不同國家間因市場,、資源爭奪而引發(fā)的糾紛日益嚴(yán)重,，因工業(yè)生產(chǎn)方式取代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式而帶來的無產(chǎn)者(工人、破產(chǎn)農(nóng)民等)的被剝削問題也嚴(yán)重凸顯,。面對(duì)這些新的場景,、問題與挑戰(zhàn)，不僅各工業(yè)化國家需要重構(gòu)國家治理體系,，而且需要全球治理體系的構(gòu)建和維持,。但在當(dāng)時(shí)，對(duì)究竟什么樣的全球治理體系是合適的,，卻有不同理解,，理念分歧巨大。

轉(zhuǎn)至今日,，全球治理的背景已發(fā)生深刻變化,，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新興技術(shù)的發(fā)展,，當(dāng)下人類的生活在經(jīng)濟(jì),、社會(huì)、政治等各方面都發(fā)生著恍若隔世般的變化,。這也使人類生活在部分繼承了往昔全球性問題的同時(shí),，又面臨了以往沒有的新問題和新挑戰(zhàn)，比如互聯(lián)網(wǎng)安全的產(chǎn)生,、福利制度的瓦解,、就業(yè)機(jī)會(huì)被人工智能取代等等,，工業(yè)化時(shí)代的任何一種全球治理理念現(xiàn)在都顯得捉襟見肘。

當(dāng)舊有全球治理體系及背后的知識(shí)體系土崩瓦解時(shí),，兩種現(xiàn)象出現(xiàn)了：一種是回歸國家主義,，如美國以特朗普主義為代表;二是不同全球治理理念間的新的競爭，“逆全球化”成為話題,，其中一個(gè)表現(xiàn)就是中國提出的新全球治理方案與美國(西方)主導(dǎo)的既有全球治理方案間的碰撞,。面對(duì)一個(gè)技術(shù)形態(tài)與社會(huì)特征都已巨變的時(shí)代，無論退回到赤裸裸的國家主義,，還是頑固堅(jiān)持舊的全球治理體系和知識(shí)體系,，都是錯(cuò)誤的。

中國近幾年來提出不少新的全球治理理念,，也在對(duì)全球治理方案做出新的探索,。以2016年的杭州G20峰會(huì)、2017年的廈門金磚國家峰會(huì)為標(biāo)志,，中國介入全球治理的意愿與深度引起世界矚目,。當(dāng)全球社會(huì)進(jìn)入新的場景，中國在全球治理上的積極表現(xiàn)提醒當(dāng)今世界需要重新思考全球治理,，而中國正為此做出自己的獨(dú)特貢獻(xiàn),。(作者是上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、盤古智庫學(xué)術(shù)委員)