原標題：斯蒂芬?羅奇：“致命”納瓦羅或將“致命美國”

白宮貿易和制造業(yè)政策辦公室主任彼得·納瓦羅，是美國對華貿易戰(zhàn)中的重要人物,。哈佛大學博士,、加州大學歐文分校任教——有如此資歷的納瓦羅在恰當?shù)臅r間和地點躍入政壇，精心策劃美國日益強硬的打壓中國戰(zhàn)略,。他巧舌如簧,，所著的《致命中國》一書及其衍生紀錄片可以讓任何狂熱者興奮,。

納瓦羅是個偽經濟學家

但事實上，納瓦羅可能走錯了路,，正帶著美國逼近懸崖邊,。據稱，納瓦羅是經過專業(yè)訓練的經濟學家,，不過他的經濟學理論會誤導人,、缺乏準確性，而且高度政治化,。經濟學總會吸引相當多的冒牌貨,，納瓦羅就是偽經濟學家長隊中的最新一員。

納瓦羅的經濟學理論與大多數(shù)大學生在宏觀經濟學入門時所學的相悖：貿易失衡是儲蓄-投資不平衡的產物,。像美國這樣儲蓄不足的國家——2018年第一季度其凈國民儲蓄率僅為國家收入的1.8%——容易出現(xiàn)長期貿易逆差,。因為儲蓄不足同時又想消費和經濟增長，美國從國外進口盈余儲蓄,，通過大規(guī)模國際收支和貿易赤字來吸引外國資本,。

貿易逆差是特朗普經濟學的避雷針。在納瓦羅的慫恿下,，特朗普從很多與美國有巨大貿易順差的國家中選取中國,、日本、德國,、墨西哥和加拿大不斷攻擊,。在他看來，這些前任總統(tǒng)留下的逆差是“恐怖貿易協(xié)定”的象征,，而只有他能扭轉這些協(xié)定,。

納瓦羅的政策建議適得其反

美國對雙邊貿易失衡的癡迷是有問題的，主要原因有三個：

首先,，美國的貿易問題是多邊的,，而非雙邊。2017年,，美國與102個國家存在貿易逆差,，這些貿易逆差的分布反映出比較優(yōu)勢的國際分工。誠然,，貨幣,、關稅以及其他扭曲情況，會影響一個國家多邊貿易總額中的雙邊份額,。但是,，這些扭曲無法改變的基本前提是，美國這樣的儲蓄短缺國家注定會存在大規(guī)模的多邊貿易逆差。

其次,，今天的貿易更多涉及多國供應鏈,，零部件來自很多國家，而非某一個國家,。這種生產和組裝的日益碎片化扭曲了貿易統(tǒng)計數(shù)據,，因為數(shù)據是建立在成品的離岸和到岸價格。經合組織和世貿組織通過大量研究建立了這種供應鏈扭曲的廣泛性參數(shù),。根據他們的數(shù)據庫,，美中雙邊貿易逆差比官方數(shù)字少35%到40%。這樣的話,，2017年美中貿易逆差占美國貿易總逆差的比例將從46%減少到27%,。雖然修正后的逆差依然很大，但卻與比較優(yōu)勢的一般理論更為一致,。

最后,，未來幾年,，美國的儲蓄-投資失衡可能會更糟,，讓多邊貿易赤字更加嚴重。這是2017年底立法通過的大規(guī)模減稅和聯(lián)邦政府增加開支的直接后果,。美國國會預算局的數(shù)據顯示,，聯(lián)邦預算赤字未來5年(至2022年)會占到GDP的4.7%，而上一個5年的比重為3.4%,。這會給美國國內儲蓄帶來下行壓力,，從而需要更大規(guī)模的國際收支以及多邊貿易逆差來滿足美國經濟增長的需要。

鑒于納瓦羅是經濟學博士,，而且長期擔任經濟學教授,，人們可能認為他作為特朗普的重要顧問，應該明白上述基本框架,。但事實顯然不是這樣的,，他的政策建議會適得其反。我曾在自己的書中指出,，中國的制造業(yè)平均補償率是2.3美元/小時,，美國的其他九大外國供應商是26美元/小時。特朗普首次對中國商品加收關稅后,，美國的進口需求已經轉向高成本供貨商,，這將對價格壓力產生重要和持續(xù)性的影響，傷害收入拮據的美國家庭,。

納瓦羅高估了美國經濟

但是,，納瓦羅的錯誤不僅僅出在經濟學上。在他小報風格的紀錄片《致命中國》中，主角中國被塑造成美國生活方式的終極威脅,。這種論調更是體現(xiàn)在今年6月白宮貿易和制造業(yè)政策辦公室發(fā)布的白皮書中,。其中最嚴重的指責是，“中國企圖通過各種必要手段奪得美國科技和知識產權的王冠”,。這份白皮書不乏窮兵黷武的叫囂,，為特朗普代表“受害”美國民眾打貿易戰(zhàn)辯護。

這份白皮書有大量內容基于美國貿易代表辦公室3個月前發(fā)布的“特別301報告”,。該報告為支持特朗普政府這幾個月來對華采取加收關稅和懲罰性貿易措施,，提供基本證據。但是,，報告從幾個方面來說都不著邊際,。

首先，它指責中國“強迫進行技術轉移”,，認為美國企業(yè)要想在華開展業(yè)務,，必須交出專利技術和操作系統(tǒng)的藍本。這種技術轉移據稱發(fā)生在合資企業(yè)當中,。值得注意的是,，出于商業(yè)上可行的原因，美國以及其他國家的跨國公司愿意成為這些合法協(xié)商安排的一部分,。把美國公司說成中國施壓的無辜受害者,，和我作為摩根士丹利高管參與同中國企業(yè)合資成立公司的經歷不符。

其次,，美國貿易代表辦公室和納瓦羅的報告在針對中國時都強調網絡間諜的作用,。實際上，美國前總統(tǒng)奧巴馬2015年與中國領導人會面時,，曾談及電腦黑客攻擊,。自那時起，多數(shù)報告都指出中國網絡攻擊在減少,。然而,，美國貿易代表辦公室和納瓦羅用來支持網絡相關貿易違規(guī)行為的證據，其發(fā)生的時間多位于2015年的會晤之前,。

最后,，“特別301報告”以及納瓦羅的總結，都將中國的對外投資描述為一個國家主導的專門計劃,，旨在吞噬美國新近設立的企業(yè)以及它們的專利技術,。但通過產業(yè)政策實現(xiàn)國家經濟和競爭目標，中國不是獨一家,。二戰(zhàn)之后,，日本,、德國甚至美國都通過“軍工復合體”實施過這類戰(zhàn)略。

其實,，美國的所作所為均指向反華政策的重要支柱——權力政治,。從特朗普到萊特希澤再到納瓦羅，華盛頓遏制中國成為一支地緣戰(zhàn)略全球力量的努力昭然若揭,。去年12月的美國《國家安全戰(zhàn)略報告》中,，特朗普政府讓外界對它把中國樹為全球舞臺強硬國家的動機深信不疑。該報告毫不掩飾地說,，“中俄挑戰(zhàn)美國實力,、影響力和利益，試圖侵蝕美國的安全和繁榮”,。這是美國所謂“正義貿易戰(zhàn)”的動員,。

特朗普和納瓦羅都認為，美國現(xiàn)在足夠強大,，處于經濟周期的有利階段,，可以進行權力博弈，打壓中國,。和特朗普一樣,，納瓦羅宣稱，貿易戰(zhàn)很容易贏,。他倆都面臨低估中國的風險,，而更危險的是,，他們高估了美國經濟的勢頭,。按照納瓦羅塑造的“致命中國”意象，特朗普可能正讓美國倒在自己的劍下,。(作者是耶魯大學杰克遜全球事務研究所高級研究員,、摩根士丹利亞洲區(qū)前主席，本文由傳文翻譯)