原標(biāo)題：多少鮮血才能喚醒對規(guī)則的敬畏,？

此訴訟判決給一些不拿規(guī)則當(dāng)回事甚至肆意破壞規(guī)則的人敲響了警鐘,。法律面前人人平等，規(guī)則面前也不是“弱者有理”,，既想貪圖便利破壞規(guī)則,，還想釀成后果讓對方賠償，如此放縱自己“便宜全占”的心理值得我們反思,。

日前,，備受關(guān)注的南京南站“旅客穿越鐵道被擠壓致死案”一審宣判。2017年3月26日,，一名男子候車過程中翻越站臺,，被夾在動(dòng)車與站臺之間的縫隙中死亡,。死者家屬認(rèn)為車站方存在失職情形，索賠近82萬元,。法院認(rèn)定,，死者擅自闖入危險(xiǎn)區(qū)域，需負(fù)全責(zé),，鐵路部門已履行安全保障和提醒義務(wù),，不承擔(dān)責(zé)任，駁回死者家屬的索賠請求,。目前,，死者家屬尚未提出上訴。（見7月15日《新京報(bào)》）

在火車站站臺上候車,，不能越過黃色安全線,，尤其不能橫穿鐵路，這既是基本常識,，也是起碼的安全規(guī)則,。為了保障旅客安全、車站秩序和列車運(yùn)行順暢,，我國各大小車站不僅在站臺地面上印有警示標(biāo)識,、黃（白）色安全線，還有廣播提示,，或工作人員不斷來回巡視吹哨警告,。在這種情況下，有人依然不顧危險(xiǎn)擅自逾越,，真是“明知山有虎,，偏向虎山行”。

盡管死者在列車進(jìn)站瞬間突然躍下站臺的動(dòng)機(jī)成謎,，但在多重規(guī)則保障面前,，作為一個(gè)精神正常的成年人，選擇突破規(guī)則并為此付出生命代價(jià),，其責(zé)任只能由自己承擔(dān),。

某些常識性的基本規(guī)則看似不起眼，一旦違反,，代價(jià)卻有很強(qiáng)的不確定性,。也許有人頻頻違反規(guī)則仍安然無恙進(jìn)而成為習(xí)慣，也有人會因一次懷有僥幸心理而付出慘重代價(jià),。

在一些火車站,，不時(shí)有一些走錯(cuò)站臺的旅客，為了趕時(shí)間或貪圖方便,，不顧自身安全,，甚至無視工作人員的勸阻強(qiáng)行橫穿軌道,。先是無視規(guī)則，而一旦遭遇不幸,，卻又以車站缺少安全防護(hù)設(shè)施為由,，提出種種賠償要求。類似事件屢屢成為輿論討論熱點(diǎn),。

值得注意的是，無論是火車站內(nèi)不顧警示擅自闖入危險(xiǎn)區(qū)域的旅客,，還是野生動(dòng)物園內(nèi)擅自下車被老虎咬死的游客,，不少諸如此類由破壞規(guī)則導(dǎo)致的傷亡事件，最后屢屢發(fā)展到旅客或游客以對方安全防護(hù)設(shè)施欠缺完善為由要求賠償,。而很多情況下,，不少人也會出于同情甚至“弱勢有理”的心態(tài)，讓“不差錢”的對方給出一定的“道義補(bǔ)償”,，而對違規(guī)者本應(yīng)承擔(dān)的違規(guī)責(zé)任卻避而不談,。

應(yīng)當(dāng)說，此案的訴訟判決結(jié)果給一些不拿規(guī)則當(dāng)回事甚至肆意破壞規(guī)則的人敲響了警鐘,。我們都知道在法律面前人人平等,，其實(shí)，規(guī)則面前也不是“弱者有理”,。既想貪圖便利破壞規(guī)則,，還想釀成后果讓對方賠償，如此放縱自己“便宜全占”的心理值得我們反思,。