其次,，外交決策結(jié)構(gòu)的差異，限制了美俄領(lǐng)導(dǎo)人在關(guān)系改善進(jìn)程中的主觀能動性,。相比普京在俄羅斯外交決策中的核心地位,，特朗普推行自己外交理念受到多方掣肘。在領(lǐng)導(dǎo)人或精英動員型政治模式下,，莫斯科傾向認(rèn)為赫爾辛基會見會帶動一場自上而下的改變,，但在美國政界學(xué)界看來，特普會的最大成果只是啟動了“頂層按鈕”,，兩國能否實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；P(guān)鍵要看外交決機(jī)構(gòu)如何具體運(yùn)作,。

因此,，早在特朗普和普京會見前，美國一些學(xué)者和官員就提出了“兩手政策”：一面繼續(xù)實(shí)行包括加強(qiáng)對俄制裁,、參與解決烏克蘭危機(jī),、干預(yù)俄歐能源貿(mào)易、抵制俄在敘利亞的盟友伊朗等在內(nèi)的傳統(tǒng)政策;一面敦促政府就保留《中導(dǎo)條約》,、延長《新削減戰(zhàn)略武器條約》,、依據(jù)《明斯克協(xié)議》解決烏克蘭危機(jī)等眼下最為緊迫的具體任務(wù)與俄羅斯協(xié)商,，更提出了在總統(tǒng)會見后建立定期、有效的高層聯(lián)系和工作委員會機(jī)制,、確立兩國安全部門的密切合作,、不設(shè)限地開展全面對話談判的建議。

美國政界認(rèn)為,，這些后續(xù)跟進(jìn)工作比總統(tǒng)的寒暄示好更重要;甚至還有人指出,，要想實(shí)現(xiàn)美俄關(guān)系的正常化,，只能等到“后特朗普”和“后普京”時代,，根本不能只依賴領(lǐng)導(dǎo)人的作用。

美俄之間不乏緊張因素,，但無論是美俄兩國,，還是身處國際關(guān)系格局巨變中的其他國家，都應(yīng)清楚大國之間不希望發(fā)生戰(zhàn)爭的“底線原則”,。特普會終于成行,，既反映了當(dāng)前國際體系的復(fù)雜性，也展現(xiàn)了新時期大國關(guān)系構(gòu)建的靈活性,。(作者是外交學(xué)院國際關(guān)系研究所副教授)