原標(biāo)題：汪濤：輿論戰(zhàn),，美方有一處七寸

美國(guó)挑起貿(mào)易戰(zhàn)前，中美媒體就開(kāi)始進(jìn)入輿論角力狀態(tài),。由于輿論戰(zhàn)遠(yuǎn)比實(shí)際的貿(mào)易戰(zhàn)動(dòng)作復(fù)雜得多,，我們有必要借此機(jī)會(huì)仔細(xì)研究，防止在基本功課做得不夠,，大量相關(guān)資料沒(méi)認(rèn)真研究過(guò)的情況下,，憑自己的思維方式“上戰(zhàn)場(chǎng)”，因此處于被動(dòng),。

歷次“301調(diào)查”的不同之處

從1991年4月至今,，美國(guó)共對(duì)中國(guó)展開(kāi)過(guò)6次301調(diào)查(1991年4月、1991年10月,、1994年6月,、2010年10月、2017年8月),。仔細(xì)比較可發(fā)現(xiàn)：

除第2次和第5次外,，其他4次借口都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,。

前5次之所以能夠最終有效協(xié)商解決，都有個(gè)共同特點(diǎn)：美方提出具體的問(wèn)題和訴求,，甚至有具體的產(chǎn)品,、行業(yè)和依據(jù)的協(xié)議、法律,。而此次301調(diào)查,，美方提出的問(wèn)題和訴求漫無(wú)邊際。前5次中,，只有第2次美方提出全局性問(wèn)題,，但也只是針對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入這一具體環(huán)節(jié)，因此也得到有效的談判解決,。但此次美方指向中國(guó)一切貿(mào)易和商業(yè)領(lǐng)域，實(shí)際引發(fā)的行動(dòng)是全局性的,。美國(guó)一開(kāi)始要求中國(guó)“1年減少1000億美元貿(mào)易逆差”,，而后又要求“1年減少2000億美元貿(mào)易逆差”。這完全是信口開(kāi)河的無(wú)理訴求,。

最重要的是法理基礎(chǔ)問(wèn)題,。301調(diào)查雖然基于美國(guó)1974年貿(mào)易法案，但它的依據(jù)有三個(gè)不同級(jí)別,。此次報(bào)告一開(kāi)篇就說(shuō)明,，引發(fā)美國(guó)301調(diào)查的行動(dòng)針對(duì)的是三類行為：“(i)違反貿(mào)易協(xié)議，(ii)不合理的行為,，政策或做法(定義為與美國(guó)國(guó)際法律權(quán)利不一致的行為,，政策或做法)，并對(duì)美國(guó)商業(yè)造成負(fù)擔(dān)或限制,，(iii)不合理或歧視性的行為,，政策或做法，對(duì)美國(guó)商務(wù)造成負(fù)擔(dān)或限制,。第三類行為與此次調(diào)查最相關(guān),。”

這三類行為是什么意思,？第i個(gè)法理依據(jù)是雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)議,，第ii個(gè)是美國(guó)國(guó)內(nèi)法律規(guī)定的權(quán)利，第iii個(gè)是純粹以對(duì)美國(guó)商務(wù)造成實(shí)際負(fù)擔(dān)或限制的結(jié)果為依據(jù),。而這次針對(duì)中國(guó)的301調(diào)查結(jié)果屬于第iii類,。第iii類情況并非絕對(duì)沒(méi)道理，但它應(yīng)當(dāng)針對(duì)現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易協(xié)議和美國(guó)國(guó)內(nèi)法律沒(méi)有遇到過(guò)的新情況,、新問(wèn)題,，而絕對(duì)不能變成一種解決全局性問(wèn)題的依據(jù),。

特朗普政府這么做，相當(dāng)于完全拋開(kāi)一切國(guó)際貿(mào)易協(xié)議,，甚至一切美國(guó)國(guó)內(nèi)法律,，對(duì)整個(gè)中國(guó)甚至全世界的貿(mào)易問(wèn)題完全打破、徹底地推倒重來(lái),。但特朗普并沒(méi)有先建立一整套可以取代現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易協(xié)議和美國(guó)國(guó)內(nèi)法律的體系,，然后依據(jù)這套體系來(lái)進(jìn)行操作。特朗普和他的幕僚們只是純粹以展現(xiàn)他們個(gè)人意志技巧為基礎(chǔ)來(lái)解決問(wèn)題,。

對(duì)比之下,，美國(guó)前5次301調(diào)查，都主要以前兩類行為來(lái)處理,，也就是主要以現(xiàn)有國(guó)際或美國(guó)國(guó)內(nèi)的法律,、協(xié)議為基礎(chǔ)。這才是此次301調(diào)查行動(dòng)為何搞得如此云山霧繞,、天翻地覆的原因所在,。證明這一點(diǎn)的最強(qiáng)有力證據(jù)，就是美國(guó)歷次針對(duì)中國(guó)的301調(diào)查歷史文件,，和此次美國(guó)301調(diào)查報(bào)告的表述本身,。

對(duì)此次調(diào)查報(bào)告的分析

此次301調(diào)查報(bào)告洋洋灑灑215頁(yè)，很多想?yún)⑴c討論的人沒(méi)看完,，因此往往也就抓不住要害,。但只要深入地研究報(bào)告就會(huì)發(fā)現(xiàn)：如果剔除報(bào)告中不公平和不公正的用詞，基本上就變成對(duì)中國(guó)政府如何成功地推動(dòng)科技和貿(mào)易發(fā)展的合理合法行為的經(jīng)驗(yàn)總結(jié),。因?yàn)閳?bào)告中列出的大量所謂“證據(jù)”,，如果認(rèn)真考察其形成歷史的話，都是中國(guó)政府和企業(yè)認(rèn)真學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家,，主要是美國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)真執(zhí)行變成中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的描述。只是中國(guó)人做事情更勤奮,、認(rèn)真,，把美國(guó)、日本的管理經(jīng)驗(yàn)執(zhí)行得更充分,、徹底,，從而在競(jìng)爭(zhēng)中占有優(yōu)勢(shì)而已。

這個(gè)報(bào)告不會(huì)提到中國(guó)科技人員在美國(guó)同行享受度假時(shí),，是如何加班加點(diǎn)地干活,，從而在相同時(shí)間里進(jìn)步更快。也不會(huì)提到中國(guó)人的執(zhí)行力如何遠(yuǎn)超遠(yuǎn)美國(guó)，更能把美國(guó)人發(fā)明的管理理論落到實(shí)處,。

“只為成功找方法,，不為失敗找借口”是美國(guó)的管理理念。反觀美國(guó)企業(yè),，在已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序,，向國(guó)會(huì)要補(bǔ)貼時(shí)，負(fù)責(zé)人卻一如既往乘著公司專機(jī)前往,。今天中美經(jīng)濟(jì)都面臨問(wèn)題,，但中國(guó)人在找自身原因，而美國(guó)則是政府帶頭找借口,，將自己的問(wèn)題都賴到別人頭上,。

這個(gè)報(bào)告對(duì)中國(guó)的指責(zé)毫無(wú)邏輯可言。以“II中國(guó)對(duì)美國(guó)公司在中國(guó)的不公平技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度D中國(guó)的行為,、政策和做法是不合理的”一節(jié)為例,，其最關(guān)鍵性的證明就是在這一節(jié)一開(kāi)始重復(fù)301條款中對(duì)“不合理”的定義。該定義幾乎可以被看成是：美國(guó)公司只要競(jìng)爭(zhēng)不利了,，那就是中國(guó)的錯(cuò),，就是中國(guó)采取了不合理行為。所以,，此次301調(diào)查報(bào)告，就是美國(guó)政府帶頭為失敗找借口的行為,。美國(guó)的管理理念和哲學(xué),，只能被證明是說(shuō)給別人聽(tīng)的。

如何掌握輿論戰(zhàn)主動(dòng)權(quán)

此次301報(bào)告甚至從一開(kāi)始就毫不掩飾,、報(bào)告中又一再地反復(fù)強(qiáng)調(diào)了,，這個(gè)報(bào)告不遵從任何國(guó)際貿(mào)易協(xié)議以及美國(guó)國(guó)內(nèi)法律，證明問(wèn)題的過(guò)程也毫無(wú)邏輯可言,。但為什么看起來(lái)如此“理直氣壯”呢,？

西方人的思維方式是認(rèn)可形式上的專業(yè)，而不一定是內(nèi)容,、甚至都不一定是邏輯上的合理,，更不是合情。我們要與美國(guó)人打交道,，必須理解他們的思維方式,。

請(qǐng)注意一個(gè)細(xì)節(jié)，美國(guó)商務(wù)部關(guān)于301調(diào)查的聲明文件中有兩個(gè)鏈接,，一個(gè)是鏈接到其215頁(yè)的301調(diào)查報(bào)告,，原文鏈接處是“200頁(yè)詳細(xì)報(bào)告”，另一個(gè)是聲明末尾下一輪2000億美元的205頁(yè)清單征求意見(jiàn)書(shū)，原文鏈接處是“點(diǎn)擊此處”,。讓人清楚地看到美國(guó)商務(wù)部總計(jì)400多頁(yè)的兩個(gè)文件加一個(gè)聲明,。

美國(guó)為什么在服務(wù)貿(mào)易對(duì)中國(guó)出超那么大？因?yàn)樗麄冇刑嗪軙?huì)制造成百頁(yè)“紙垃圾”的專家,。我在國(guó)際貿(mào)易的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),，外國(guó)公司應(yīng)標(biāo)書(shū)、合同,、咨詢報(bào)告等總是做得專業(yè)和規(guī)模龐大,，而中國(guó)人卻往往希望盡可能簡(jiǎn)單地用一兩頁(yè)紙就簽訂合同。在負(fù)責(zé)中興國(guó)際業(yè)務(wù)時(shí),，我就系統(tǒng)制定了商務(wù)制策體系和標(biāo)書(shū)應(yīng)答規(guī)范,。最極端的是有次項(xiàng)目中，中興應(yīng)答的標(biāo)書(shū)裝了整整一卡車,。

美國(guó)曾長(zhǎng)期對(duì)中國(guó)的人權(quán)問(wèn)題橫加指責(zé),，出了不少關(guān)于中國(guó)人權(quán)問(wèn)題的報(bào)告。自中國(guó)針?shù)h相對(duì)發(fā)布美國(guó)人權(quán)紀(jì)錄,，以專業(yè)的方式去回?fù)糁?，美?guó)對(duì)中國(guó)人權(quán)指責(zé)的聲效就越來(lái)越弱了。因此,，要想在貿(mào)易輿論戰(zhàn)上應(yīng)對(duì)美國(guó),，必須要有一個(gè)215頁(yè)以上的美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查報(bào)告。這個(gè)報(bào)告可以把美國(guó)現(xiàn)在和歷史上所有與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的行為列進(jìn)去,，甚至包括美國(guó)成功的經(jīng)驗(yàn),。論證美國(guó)不合理、不公平的行為如何使其獲得了今天的科技和軍事強(qiáng)國(guó)地位,。即便這次用不上,，下次還是會(huì)用得著。

最后,，應(yīng)該看到,，特朗普政府的做法一開(kāi)始會(huì)受到很多國(guó)內(nèi)民粹主義者的歡迎。但這種全面開(kāi)花,，四面樹(shù)敵的方式,，難免會(huì)越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)外理性者的質(zhì)疑。(作者是中央民族大學(xué)客座教授)