布萊爾認為，雖然這種攔截行動看似“保護國家主權”,，但無論是攔截飛機還是警戒船只,，都屬于簡單的戰(zhàn)術行動，對部隊戰(zhàn)時技能的訓練價值很小,。相反,，通過分析日本和臺灣在緊急出動時的反應，解放軍倒是得以窺探日臺的反應速度和警戒模式,，“這些情報有助于解放軍在未來的作戰(zhàn)中獲得優(yōu)勢”,。

報道認為，對于日本和臺灣更不利的是,，這些“攔截一切”的政策,，對預算影響尤其明顯?！白鲬?zhàn)部隊不得不在這些單調(diào)的緊急出動中耗費戰(zhàn)機飛行小時數(shù)和加大艦艇的日常損耗,，它們占用了原本用于高級訓練的資金，而后者本是用來磨煉戰(zhàn)時需要的技能”,。類似情況在軍備采購中也同樣存在,。為滿足攔截行動的需要，日本和臺灣只能從有限預算中采購額外的戰(zhàn)機和艦艇,，而遠程地對空導彈,、潛艇或其他系統(tǒng)的軍購項目被迫延期，“這些系統(tǒng)在擊敗中國軍事野心和守衛(wèi)島嶼等領域能發(fā)揮更大作用”,。

布萊爾總結(jié)說,，“當前日本和臺灣‘攔截一切’的政策正在降低他們在沖突中保衛(wèi)自身的能力，降低了對中國軍事侵略企圖的威懾力”,。日本方面也有類似看法,。日本共同社此前曾報道說，由于頻繁緊急起飛應對中俄軍機,，航空自衛(wèi)隊戰(zhàn)機“疲于奔命”,，很多戰(zhàn)機出現(xiàn)機體疲勞、維護不力的糟糕狀況。

“針鋒相對”的建議

既然日本和臺灣當前的攔截政策如此“得不償失”,，那么布萊爾給出的解決方案是什么呢,？他建議，日本和臺灣首先應該確認?？詹筷牭念A算劃分比例,，到底應該拿出多少用于日常攔截行動，多少用于作戰(zhàn)任務的訓練,。他認為“攔截行動應該只消耗?？哲娪柧氼A算的一小部分，比如10％”,。

其次,，日本和臺灣不應該為日常攔截任務單獨采購某種裝備，而應該在軍購時綜合考慮艦艇,、飛機,、傳感器和武器的戰(zhàn)時實用性?！叭毡竞团_灣都迫切需要戰(zhàn)斗機和水面艦艇執(zhí)行戰(zhàn)時任務,，單獨為攔截行動購買零部件或附加裝置是在浪費資源”。