印度《明特報》網(wǎng)站8月6日刊登題為《印度能從中國高等教育崛起中汲取哪些經(jīng)驗》的文章,，作者為塔迪特·孔杜,。文章稱,，在曼朱爾·巴爾加瓦獲得令人夢寐以求的菲爾茨獎四年之后，這個著名獎項頒給了斯坦福大學印度裔數(shù)學家阿克薩伊·文卡特什,，此事再次引起了人們對印度缺乏學術(shù)人才和世界級研究機構(gòu)的哀嘆。

文章稱,，獨立后不久,，印度就成立了一大批示范級研究機構(gòu)。印度首位總理尼赫魯?shù)挠媱澓托坌脑诮ㄔO(shè)這些世界級機構(gòu)問題上起了關(guān)鍵作用。那時成立的科研機構(gòu)與當今領(lǐng)導(dǎo)人建設(shè)起來的大壩和發(fā)電廠一樣,，都是尼赫魯展望的那種“現(xiàn)代印度的殿堂”,。

文章表示，此后,，印度的成績就遜色多了,，其他發(fā)展中國家在培養(yǎng)學術(shù)人才方面遠遠超過了印度，中國在這方面的表現(xiàn)最為卓越,。直到21世紀初,，印度與中國在頂級大學數(shù)量和高等教育毛入學率方面還只有些許差距。此后,，中國就遠遠領(lǐng)先印度了,。

文章稱，在英國夸夸雷利-西蒙茲咨詢公司（QS）統(tǒng)計的世界500強教育機構(gòu)榜單上,，中國榜上有名的大學遠遠超過了印度,。至于最新排名，中國有20多所大學名列500強,，印度只有9所,。在研究論文引用數(shù)量及其影響方面，印度與中國的差距也顯而易見,。

文章指出,，印度研究機構(gòu)之所以進不了優(yōu)秀名單，原因之一就是研究產(chǎn)出水平低下,，而這往往是大學排行榜的重要考量因素,。

文章表示，與之形成鮮明對比的是,，中國自20世紀90年代末以來,，利用多個五年規(guī)劃，齊心協(xié)力,，改進了高等教育領(lǐng)域,，越來越專注于研究，并在授予博士學位方面逐步超越了美國,。

文章援引賓夕法尼亞大學的德韋什·卡普爾與哈佛大學的伊麗莎白·佩里在2015年合寫的一篇研究論文指出,，雖然中國的高校最初依賴政府資助，但是它們能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)費來源多樣化,，從其他方面籌措資金,，包括學生交學費、校辦企業(yè)和咨詢公司的利潤以及慈善捐款,。經(jīng)費來源增加也幫助中國提高了高校錄取率,，21世紀初超過了印度,。

文章稱，中國高等教育制度幫助中國在大多數(shù)量化指標上明顯領(lǐng)先印度,，從世界一流機構(gòu)的數(shù)量到論文引用以及專利申請等方面,。

文章認為，可以理解的是,，印度政府正千方百計追趕中國,。上個月，印度政府向6所研究機構(gòu)授予“著名機構(gòu)”身份,，3所公立,，3所私立。然而此舉遭到了批評,，不僅因為漏掉了理應(yīng)列入名單的大學,，而且因為印度政府的抱負規(guī)模太小，經(jīng)費支出大大低于大多數(shù)世界級大學通常的研究開支,。

文章稱,，按照全球標準，印度的研發(fā)總開支水平很低,，而且過于依賴政府支持,，此外提高高校研究成果還取決于印度改進學校教育的能力。

文章表示,，正如卡普爾和佩里指出的：“為何中國的高等教育大大領(lǐng)先于印度,，一個重要的原因就是它首先加強了中小學教育體制?！?/p>