此次《指導(dǎo)意見（三）》明確,，適用我國法律的,，關(guān)于不可抗力規(guī)則的具體適用,，按照此前指導(dǎo)意見執(zhí)行,。對適用域外法律的,，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解該域外法中與不可抗力規(guī)則類似的成文法規(guī)定或者判例法的內(nèi)容,，正確適用,，特別指出“不能以我國法律中關(guān)于不可抗力的規(guī)定當(dāng)然理解域外法的類似規(guī)定”,。同時，還明確了國際條約的適用方法與《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的適用,。

“《指導(dǎo)意見（三）》的針對性非常強(qiáng),，及時解決涉外商事海事案件面臨的法律適用問題?！敝袊鴩H私法學(xué)會會長,、中國政法大學(xué)教授黃進(jìn)表示，該指導(dǎo)意見對外國法的適用問題作出了明確規(guī)定,，指導(dǎo)審判人員審理此類案件,。《指導(dǎo)意見（三）》提出,，對公約條款的解釋,，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其用語按其上下文并參照公約的目的及宗旨所具有的通常意義，進(jìn)行善意解釋,。

此外,，《指導(dǎo)意見（三）》明確，在審理與疫情相關(guān)的涉外商事海事糾紛等案件中,，人民法院要積極開辟訴訟綠色通道,，優(yōu)化跨域訴訟服務(wù)，健全在線訴訟服務(wù)規(guī)程和操作指南,。

平衡運(yùn)輸合同雙方利益

清華大學(xué)法學(xué)院教授,、國際私法與比較法研究中心主任陳衛(wèi)佐表示，針對受疫情影響較大的運(yùn)輸合同,、涉外商事與海事海商案件,，《指導(dǎo)意見（三）》對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)作出了調(diào)整和平衡。以貨物運(yùn)輸合同為例,，根據(jù)合同法規(guī)定,，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照約定的或者通常的運(yùn)輸路線將貨物運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。但是,，在疫情蔓延形勢下,，為了運(yùn)輸工具、旅客或者貨物的安全,，承運(yùn)人也可以不按通常的運(yùn)輸路線運(yùn)輸,。

據(jù)了解，此次疫情對航運(yùn)業(yè)沖擊比較大,，有些船舶面臨限制靠泊,、檢驗(yàn)隔離等防疫限制措施。作為承運(yùn)人該怎么辦,？

對此,，最高法民四庭庭長王淑梅表示,，“因不可抗力或者其他不能歸責(zé)于承運(yùn)人和托運(yùn)人的原因致使合同不能履行的”情形下，承運(yùn)人可以依據(jù)《海商法》規(guī)定解除合同并不負(fù)賠償責(zé)任,。如船舶開航前,，有的船舶可能因疫情或者疫情防控措施，無法在合理期限內(nèi)配備必要的船員,、物料等,。船舶開航后，一般而言,，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在合同約定的卸貨港交付貨物,。如果因?yàn)橐咔榛蛞咔榉揽卮胧羞\(yùn)人無法在原定的目的港卸貨,，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)與貨方協(xié)商,。協(xié)商不成情況下，除合同有明確約定外,，承運(yùn)人在充分考慮托運(yùn)人或收貨人利益,，就貨物保管作出妥善安排并履行通知義務(wù)后，有權(quán)選擇在目的港鄰近的安全港口或者地點(diǎn)卸貨,。船舶到港后,，在港口管理部門沒有明確要求的情況下,，港口經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)快速消毒,，正常裝卸貨。如果遇到港口經(jīng)營企業(yè)擅自以檢疫隔離為由限制船舶停泊期限,，船舶所有人或者經(jīng)營人可以請求港口經(jīng)營企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任,，人民法院對此依法予以支持。