新華社北京10月25日電眼下距離美國(guó)大選投票日已不到10天,，共和,、民主兩黨總統(tǒng)候選人仍在關(guān)鍵“搖擺州”做最后沖刺,。經(jīng)歷了鋪天蓋地的競(jìng)選廣告、“打雞血”般的造勢(shì)集會(huì)與火藥味十足的唇槍舌劍后,，美國(guó)這場(chǎng)政治大戲即將迎來最高潮。

在選舉活動(dòng)的熱烈氣氛與候選人的漂亮說辭背后,，掩藏的是金錢的無聲運(yùn)作與政客的精心算計(jì),。金錢政治已成為美國(guó)的深層次問題,，其負(fù)面影響廣泛而深入。

美國(guó)華盛頓國(guó)會(huì)大廈,。（新華社記者劉杰攝）

金錢的力量

美國(guó)選舉從來都是“燒錢”的事,，今年又“燒”出了新熱度。美國(guó)無黨派組織響應(yīng)性政治中心預(yù)計(jì),，2020年總統(tǒng)及國(guó)會(huì)選舉總花費(fèi)預(yù)計(jì)將達(dá)到破紀(jì)錄的108億美元,，大幅超越2016年約70億美元的水平。其中,，本次總統(tǒng)選舉的費(fèi)用預(yù)計(jì)約為52億美元,。

高額選舉費(fèi)用的背后是對(duì)參選人籌款能力的隱性篩選，再次印證現(xiàn)實(shí)中的美國(guó)總統(tǒng)選舉絕非“零門檻”,。據(jù)美國(guó)媒體統(tǒng)計(jì),，二戰(zhàn)后當(dāng)選的13個(gè)美國(guó)總統(tǒng)中，僅杜魯門一人的凈資產(chǎn)峰值不足100萬美元,，而另外12人中不乏千萬甚至億萬富翁,。

美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)政治中心主任拉里·薩瓦托直言,，在美國(guó),，財(cái)富是競(jìng)選總統(tǒng)的重要“敲門磚”，“從來如此,，未來也會(huì)一直如此”,。

高額選舉費(fèi)用實(shí)質(zhì)上是利益集團(tuán)“合法合規(guī)”籠絡(luò)候選人的結(jié)果。美國(guó)最高法院2010年允許企業(yè)與工會(huì)“無上限”地向支持候選人的“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”捐款,，2014年又取消了對(duì)個(gè)人政治捐款總額的限制,，這意味著曾經(jīng)壓在資本頭上的“緊箍咒”不復(fù)存在。掙脫束縛的金錢加速與政治權(quán)力結(jié)合,，直接導(dǎo)致近年來美國(guó)從總統(tǒng)選舉到國(guó)會(huì)與地方選舉的政治獻(xiàn)金大幅飆升,，“選舉跟著錢走”已昭然若揭。

事實(shí)上,，除立法與行政部門選舉外,，美國(guó)司法領(lǐng)域也未能幸免被金錢染指。在10月中旬舉行的最高法院大法官提名聽證會(huì)上,，羅得島州民主黨籍參議員懷特豪斯指出,，各級(jí)法院法官提名人選背后都有大金主“暗錢”的操控，總金額可達(dá)上千億美元,。

10月24日,，選民在美國(guó)紐約麥迪遜花園廣場(chǎng)投票點(diǎn)提前投票。（新華社記者王迎攝）

消失的公平

金錢給美國(guó)政壇乃至社會(huì)造成的負(fù)面影響廣泛而深入,?！稑屌?、病菌與鋼鐵》一書作者賈里德·戴蒙德在其2019年出版的新書《劇變》中提出，當(dāng)前威脅美國(guó)民主的最大問題就是政治妥協(xié)的加速崩潰,，而造成這一結(jié)果的重要原因正是選舉對(duì)金錢的依賴不斷增強(qiáng),。

戴蒙德指出，隨著競(jìng)選成本大幅攀升,，候選人會(huì)更多倚賴大額捐款人,，這些出資人當(dāng)然會(huì)把錢捐給與自己目標(biāo)一致的候選人，而不是那些愿意妥協(xié)的溫和派,。他援引一位從政多年的朋友的話說：“到目前為止,，聽命于金錢是我們的政治體制和個(gè)人生活中最大的敗筆?！?/p>

美國(guó)政治專欄作家伊麗莎白·布呂尼希指出,，選舉背后的“暗錢”操控以及針對(duì)有色人種和窮人的欺壓，劣跡種種,，“美國(guó)選舉中的不公平已經(jīng)存在很久了”,。

金錢政治也增加了解決美國(guó)社會(huì)問題的難度，控槍法案難以通過就是最好例證,。盡管美國(guó)各地校園槍擊的悲劇一再上演,，但資金雄厚的擁槍游說機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)會(huì)議員擁有很大影響力，它們總能設(shè)法阻撓對(duì)槍支的管控,。

從更深層面看,，金錢政治在美國(guó)愈演愈烈反映出其民主制度存在嚴(yán)重問題。法國(guó)蒙泰涅研究所特別顧問多米尼克·莫伊西在法國(guó)《回聲報(bào)》撰文指出：“腐敗的金錢政治,，日趨嚴(yán)重的社會(huì)兩極分化,，貧富不均現(xiàn)象激增，最高法院政治化,，所有這些導(dǎo)致民主出問題的演變不是一個(gè)人的成果,，而是一種沒有受到限制的長(zhǎng)期失控的結(jié)果?！?/p>