毫無意外,，此項(xiàng)新規(guī)遭到英國(guó)網(wǎng)友的洶涌吐槽。

“所以有錢人就不傳播病毒,，而其他英國(guó)人則需要遵守封城規(guī)定，不能正常生活嗎,？你能告訴我這一政策背后的科學(xué)依據(jù)是什么嗎,？”

英國(guó)衛(wèi)生部門此前就對(duì)此新政作過背書，稱豁免“高價(jià)值”旅客的14天隔離不會(huì)增加疫情傳播風(fēng)險(xiǎn),。但顯然這并不能服眾,。

“剛開始我以為這是搞笑,。然而這不是,，這是赤裸裸的腐敗。部長(zhǎng)先生,，我們是不是能這么理解,，你的意思是新冠病毒這么有選擇性，所以也沒那么會(huì)傳染,？”

想象一下為什么國(guó)內(nèi)旅行只要手持綠碼就不用隔離,，而跨國(guó)旅行就會(huì)要求強(qiáng)制隔離14天呢？

原因之一在于國(guó)內(nèi)健康碼實(shí)現(xiàn)了互通互認(rèn),，而國(guó)際上還沒有走到這一步,。

因?yàn)楦鲊?guó)防疫規(guī)定不一，對(duì)人員隔離的標(biāo)準(zhǔn)和隔離措施不一,，檢測(cè)寬嚴(yán)不一（未必一樣精確,，未必一樣普及），而數(shù)據(jù)也不互通,，所以各國(guó)的“健康碼”也就不互認(rèn),。

要實(shí)現(xiàn)跨國(guó)旅行也能拿著一個(gè)健康碼暢通無礙，正確答案一定是靠各國(guó)的協(xié)調(diào)行動(dòng),，實(shí)現(xiàn)“健康碼”車同軌,、書同文,，而不是看旅客的身家背景來判斷誰能被豁免隔離,。

疫情面前，誰都沒有特權(quán),。

數(shù)次跨境嘗試

今年4月,，蘋果和谷歌兩大科技公司曾聯(lián)手開發(fā)追蹤系統(tǒng),，畢竟兩巨頭擁有全球1/3人口的用戶占有率。然而此舉引發(fā)的質(zhì)疑是,，大型科技公司介入各國(guó)衛(wèi)生體系,，是否會(huì)給單一國(guó)家?guī)砭W(wǎng)絡(luò)安全隱患？

同樣是在4月初,，德國(guó)牽頭多個(gè)歐洲國(guó)家發(fā)起了“泛歐隱私保護(hù)接觸追蹤（PEPP-PT）”項(xiàng)目，努力了近一個(gè)月,，最終130多個(gè)專家無法達(dá)成統(tǒng)一的“開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)”,。失敗的原因在于對(duì)“隱私權(quán)”的擔(dān)憂，這是一個(gè)在歐洲根深蒂固的價(jià)值觀,。

所以一個(gè)健康碼的創(chuàng)建,，并不是只要搞清楚“陰性”、“陽(yáng)性”,，“紅碼”、“綠碼”這么簡(jiǎn)單,，它還包含著價(jià)值觀，即“我”愿意在多大程度上讓渡一部分個(gè)人權(quán)利來與“別人”分享這些信息,。這個(gè)“別人”可以是科技巨頭,、本國(guó)政府，也可以是別國(guó),。

劍橋大學(xué)研究經(jīng)濟(jì)流行病學(xué)的托克斯瓦德博士認(rèn)為：“每個(gè)社會(huì)都必須自己決定如何看待這些成本（代價(jià)）和收益,。我認(rèn)為不同的社會(huì)現(xiàn)在在國(guó)際合作方面有不同的選擇，而從原則上來說,，在不同國(guó)家進(jìn)行協(xié)調(diào)合作是一個(gè)好主意,。”在11月21日的G20峰會(huì)上,，習(xí)主席提出“建立基于核酸檢測(cè)結(jié)果,、以國(guó)際通行二維碼為形式的健康碼國(guó)際互認(rèn)機(jī)制，希望更多國(guó)家參與”,，呼吁國(guó)際社會(huì)同舟共濟(jì),、團(tuán)結(jié)合作、攜手應(yīng)對(duì)疫情,。

11月24日,，外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)表示，目前健康碼國(guó)際互認(rèn)機(jī)制正處于起步階段,，后續(xù)工作將圍繞著國(guó)家間機(jī)制互認(rèn),、信息保護(hù)、數(shù)據(jù)應(yīng)用等進(jìn)行,。中方將就此同有關(guān)方面進(jìn)行溝通,。

抗疫就跟應(yīng)對(duì)氣候變化、反恐等等許多全球性挑戰(zhàn)一樣,，需要合作,，需要多邊主義。退回本土,、各自為政,，只會(huì)讓“成本”更高。