毫無意外,，此項新規(guī)遭到英國網(wǎng)友的洶涌吐槽。

“所以有錢人就不傳播病毒,，而其他英國人則需要遵守封城規(guī)定，不能正常生活嗎,？你能告訴我這一政策背后的科學(xué)依據(jù)是什么嗎,？”

英國衛(wèi)生部門此前就對此新政作過背書，稱豁免“高價值”旅客的14天隔離不會增加疫情傳播風險,。但顯然這并不能服眾,。

“剛開始我以為這是搞笑,。然而這不是,，這是赤裸裸的腐敗。部長先生,，我們是不是能這么理解,，你的意思是新冠病毒這么有選擇性，所以也沒那么會傳染,？”

想象一下為什么國內(nèi)旅行只要手持綠碼就不用隔離,，而跨國旅行就會要求強制隔離14天呢？

原因之一在于國內(nèi)健康碼實現(xiàn)了互通互認,，而國際上還沒有走到這一步,。

因為各國防疫規(guī)定不一，對人員隔離的標準和隔離措施不一,，檢測寬嚴不一（未必一樣精確,，未必一樣普及），而數(shù)據(jù)也不互通,，所以各國的“健康碼”也就不互認,。

要實現(xiàn)跨國旅行也能拿著一個健康碼暢通無礙，正確答案一定是靠各國的協(xié)調(diào)行動，實現(xiàn)“健康碼”車同軌,、書同文,，而不是看旅客的身家背景來判斷誰能被豁免隔離。

疫情面前,，誰都沒有特權(quán),。

數(shù)次跨境嘗試

今年4月，蘋果和谷歌兩大科技公司曾聯(lián)手開發(fā)追蹤系統(tǒng),，畢竟兩巨頭擁有全球1/3人口的用戶占有率,。然而此舉引發(fā)的質(zhì)疑是，大型科技公司介入各國衛(wèi)生體系,，是否會給單一國家?guī)砭W(wǎng)絡(luò)安全隱患,？

同樣是在4月初，德國牽頭多個歐洲國家發(fā)起了“泛歐隱私保護接觸追蹤（PEPP-PT）”項目,，努力了近一個月,，最終130多個專家無法達成統(tǒng)一的“開發(fā)標準”。失敗的原因在于對“隱私權(quán)”的擔憂,，這是一個在歐洲根深蒂固的價值觀,。

所以一個健康碼的創(chuàng)建，并不是只要搞清楚“陰性”,、“陽性”,，“紅碼”,、“綠碼”這么簡單,，它還包含著價值觀，即“我”愿意在多大程度上讓渡一部分個人權(quán)利來與“別人”分享這些信息,。這個“別人”可以是科技巨頭,、本國政府，也可以是別國,。

劍橋大學(xué)研究經(jīng)濟流行病學(xué)的托克斯瓦德博士認為：“每個社會都必須自己決定如何看待這些成本（代價）和收益,。我認為不同的社會現(xiàn)在在國際合作方面有不同的選擇，而從原則上來說,，在不同國家進行協(xié)調(diào)合作是一個好主意,。”在11月21日的G20峰會上,，習(xí)主席提出“建立基于核酸檢測結(jié)果,、以國際通行二維碼為形式的健康碼國際互認機制，希望更多國家參與”,，呼吁國際社會同舟共濟,、團結(jié)合作、攜手應(yīng)對疫情。

11月24日,，外交部發(fā)言人趙立堅表示,，目前健康碼國際互認機制正處于起步階段，后續(xù)工作將圍繞著國家間機制互認,、信息保護,、數(shù)據(jù)應(yīng)用等進行。中方將就此同有關(guān)方面進行溝通,。

抗疫就跟應(yīng)對氣候變化,、反恐等等許多全球性挑戰(zhàn)一樣，需要合作,，需要多邊主義,。退回本土、各自為政,，只會讓“成本”更高,。