毫無意外,，此項新規(guī)遭到英國網友的洶涌吐槽,。

“所以有錢人就不傳播病毒,，而其他英國人則需要遵守封城規(guī)定，不能正常生活嗎,？你能告訴我這一政策背后的科學依據是什么嗎,？”

英國衛(wèi)生部門此前就對此新政作過背書,，稱豁免“高價值”旅客的14天隔離不會增加疫情傳播風險。但顯然這并不能服眾,。

“剛開始我以為這是搞笑,。然而這不是，這是赤裸裸的腐敗,。部長先生，我們是不是能這么理解,，你的意思是新冠病毒這么有選擇性，所以也沒那么會傳染,？”

想象一下為什么國內旅行只要手持綠碼就不用隔離，而跨國旅行就會要求強制隔離14天呢,？

原因之一在于國內健康碼實現了互通互認,，而國際上還沒有走到這一步,。

因為各國防疫規(guī)定不一，對人員隔離的標準和隔離措施不一,，檢測寬嚴不一（未必一樣精確，未必一樣普及）,，而數據也不互通,，所以各國的“健康碼”也就不互認。

要實現跨國旅行也能拿著一個健康碼暢通無礙，正確答案一定是靠各國的協調行動,，實現“健康碼”車同軌,、書同文,，而不是看旅客的身家背景來判斷誰能被豁免隔離,。

疫情面前,，誰都沒有特權,。

數次跨境嘗試

今年4月,，蘋果和谷歌兩大科技公司曾聯手開發(fā)追蹤系統(tǒng),，畢竟兩巨頭擁有全球1/3人口的用戶占有率,。然而此舉引發(fā)的質疑是,，大型科技公司介入各國衛(wèi)生體系,，是否會給單一國家?guī)砭W絡安全隱患,？

同樣是在4月初,，德國牽頭多個歐洲國家發(fā)起了“泛歐隱私保護接觸追蹤（PEPP-PT）”項目，努力了近一個月,，最終130多個專家無法達成統(tǒng)一的“開發(fā)標準”,。失敗的原因在于對“隱私權”的擔憂，這是一個在歐洲根深蒂固的價值觀,。

所以一個健康碼的創(chuàng)建,，并不是只要搞清楚“陰性”、“陽性”,，“紅碼”,、“綠碼”這么簡單,，它還包含著價值觀,，即“我”愿意在多大程度上讓渡一部分個人權利來與“別人”分享這些信息,。這個“別人”可以是科技巨頭、本國政府,，也可以是別國,。

劍橋大學研究經濟流行病學的托克斯瓦德博士認為：“每個社會都必須自己決定如何看待這些成本（代價）和收益。我認為不同的社會現在在國際合作方面有不同的選擇,，而從原則上來說,，在不同國家進行協調合作是一個好主意,?！痹?1月21日的G20峰會上,，習主席提出“建立基于核酸檢測結果,、以國際通行二維碼為形式的健康碼國際互認機制，希望更多國家參與”,，呼吁國際社會同舟共濟,、團結合作,、攜手應對疫情。

11月24日,，外交部發(fā)言人趙立堅表示，目前健康碼國際互認機制正處于起步階段,，后續(xù)工作將圍繞著國家間機制互認,、信息保護,、數據應用等進行。中方將就此同有關方面進行溝通,。

抗疫就跟應對氣候變化,、反恐等等許多全球性挑戰(zhàn)一樣，需要合作,，需要多邊主義,。退回本土、各自為政,，只會讓“成本”更高,。