1月6日,，美國首都華盛頓發(fā)生暴力示威，部分示威者沖進(jìn)國會(huì)大廈，與警方發(fā)生沖突，4名抗議者死亡,，1名國會(huì)警察重傷后不治身亡,，國會(huì)依照憲法舉行的確認(rèn)拜登勝選的程序也被迫中斷,。這是美國政治制度的重大挫敗。美國一向自詡為“民主燈塔”,，把自己裝扮成世界民主楷模,，編造了無數(shù)美國民主的神話，極力向其他國家推銷和輸出,，甚至不惜為此使用武力,。然而，這次暴力沖擊國會(huì)事件戳穿了“美式民主”的神話,，證明美國并非民主的伊甸園,。“美式民主”存在根本缺陷,。

“美式民主”無法保證權(quán)力的和平交接,。“美式民主”的神話之一是選舉可以避免權(quán)力爭奪造成的激烈沖突和內(nèi)戰(zhàn),，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的平穩(wěn)過渡,。美國不斷宣揚(yáng)“美式民主”定期和平更換政府的優(yōu)越性，要求其他國家學(xué)習(xí),。每當(dāng)別的國家在權(quán)力交接上出現(xiàn)問題的時(shí)候,，美國就會(huì)將問題歸結(jié)為沒有“美式選舉”?？墒?，很多追隨“美式民主”的國家經(jīng)常發(fā)生沖突和內(nèi)戰(zhàn)。對(duì)于這些現(xiàn)象,，美國要么視而不見,，要么宣稱這些國家學(xué)習(xí)“美式民主”沒有到家。現(xiàn)在,，這場煽動(dòng)抗議者沖擊國會(huì),、向全世界公開播放的“美式民主”實(shí)景秀證明，選舉未必能夠保證政治權(quán)力的和平交接,。

“美式民主”沒有帶來政治穩(wěn)定,。美國宣稱，選舉提供了最穩(wěn)定的合法性基礎(chǔ),，有效解決了現(xiàn)代國家的合法性問題,，從而實(shí)現(xiàn)了長治久安。這是徹頭徹尾的謊言,。第二次世界大戰(zhàn)以后,，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，許多國家模仿“美式民主”，移植美國選舉制度,，卻陷入政治不穩(wěn)定的惡性循環(huán)。近年來,，美國國內(nèi)政治沖突加劇,，“黑人的命也是命”反種族歧視抗議活動(dòng)席卷全美，政府高官如走馬燈一樣換來換去,，總統(tǒng)彈劾案在眾議院表決通過,。2020年美國總統(tǒng)選舉不但沒有帶來穩(wěn)定，反倒引發(fā)新一波更大的政治動(dòng)蕩,。

“美式民主”沒有提供治理效能,。美國一再說，只有定期選舉才能夠?qū)崿F(xiàn)有效治理,，因?yàn)槊襁x官員需要對(duì)選民負(fù)責(zé),，而任期制和分權(quán)制衡又可以防止出現(xiàn)重大決策錯(cuò)誤。這種說法沒有事實(shí)根據(jù),。歷史上,，美國民主制度并未阻止美國政府發(fā)動(dòng)越南戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭這類重大錯(cuò)誤決策。美國政府面對(duì)新冠肺炎疫情的種種拙劣表現(xiàn),，再次證明“美式民主”無法帶來有效治理,。疫情發(fā)生后，美國一些政客不為民眾生命負(fù)責(zé),，無視科學(xué),，不采取積極措施應(yīng)對(duì)疫情，任由疫情不斷蔓延,，造成防疫重大失敗,。根據(jù)美國約翰斯·霍普金斯大學(xué)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，截至北京時(shí)間1月10日,，美國新冠肺炎確診病例總數(shù)超過2200萬例,，新冠肺炎死亡病例總數(shù)達(dá)到371862例。美國人口不到世界的5%,，但新冠肺炎確診病例數(shù)占世界的24%,，累計(jì)死亡數(shù)占世界的19%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過世界平均水平,。尤其諷刺的是,，沒有一個(gè)美國官員因?yàn)榉酪卟涣Ρ怀仿殹７酪呤冮_了美國民主制度的皇帝新衣,，暴露了美國的政治失能和治理失靈,。

“美式民主”無法保障公民有效政治參與。美國宣稱，“美式民主”可以讓所有人參與政治過程,，表達(dá)自己的利益和訴求,。但是，金錢政治堵塞了廣大民眾政治參與之路,。金錢政治貫穿了美國選舉,、立法和施政的所有環(huán)節(jié)。選舉淪為金錢游戲,?！捌睕Q”變成“錢決”。美國總統(tǒng)選舉花費(fèi)的金錢越來越多,，從2004年的7億美元,，增加到2008年的10億美元、2012年的20億美元和2016年的66億美元,。根據(jù)美國無黨派研究機(jī)構(gòu)響應(yīng)政治中心公布的報(bào)告,，2020年大選總成本接近140億美元，是2016年大選支出的兩倍多,，成為美國歷史上最昂貴的政治選舉,。美國中期選舉費(fèi)用也快速升高，從2002年的21.8億美元增加到2018年的52億美元,。在2018年的中期選舉中,，贏得一個(gè)參議院席位的平均成本為1940萬美元，贏得一個(gè)眾議院席位的平均成本超過150萬美元,。高額的選舉費(fèi)用大大提高了參選門檻,，排除了絕大多數(shù)人參加競選的可能。只有少數(shù)有能力籌集大量競選資金的人,，才能加入美國政治選舉角逐,。這無疑為富人和利益集團(tuán)通過金錢籠絡(luò)候選人營造了溫床。政治參與實(shí)際上成為少數(shù)有錢人的特權(quán),。

“美式民主”無法保障公民平等的政治權(quán)利,。“美式民主”編造了一個(gè)所謂“多數(shù)人統(tǒng)治”的神話,，稱一人一票的民主就是多數(shù)決,，按照多數(shù)人的意志治理國家?？墒?，“美式民主”既非“人民的統(tǒng)治”，也非“多數(shù)人統(tǒng)治”,。美國各項(xiàng)選舉投票率普遍不高,。由于美國實(shí)行選舉人團(tuán)制度,，獲得多數(shù)選民支持的候選人未必當(dāng)選總統(tǒng)。本世紀(jì)以來,，已經(jīng)有兩屆美國總統(tǒng)是由獲得普選票較少的獲選人當(dāng)選,。在美國政治體系中同眾議院分享立法權(quán)的參議院，其組成方式是無論人口多少,，每州均選出2名參議員,。這樣，在羅得島州,，只要50多萬人就可以選出1名參議員，而在加利福尼亞州,，卻要近2000萬人才能選出1名參議員,。這是嚴(yán)重的“票票不等值”。說到底,，美國選舉制度無法充分實(shí)現(xiàn)美國民眾的政治權(quán)利,，選舉只是少數(shù)人操控政治的工具。

（作者為中共中央黨校（國家行政學(xué)院）國際戰(zhàn)略研究院教授）