報(bào)告指出,，有學(xué)者認(rèn)為,，“美國(guó)的軍事干預(yù)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其傳播‘民主’的目的”,。美國(guó)在利比亞等國(guó)家的軍事干預(yù)幾乎都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其人道主義和民主化的目標(biāo),?！懊绹?guó)的軍事干預(yù)傷害了其他國(guó)家的公民,，不但沒(méi)有傳播‘民主’,，反而將目標(biāo)國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)椴蛔杂傻膰?guó)家,?！眻?bào)告說(shuō)。另一些學(xué)者認(rèn)為,，美國(guó)在海外使用武力,，產(chǎn)生了災(zāi)難性后果。一些學(xué)者還將美國(guó)當(dāng)前的對(duì)外交往模式稱為“動(dòng)能外交”,，即完全通過(guò)武力進(jìn)行的外交,。報(bào)告說(shuō)，在過(guò)去幾年,，“美國(guó)大使在世界1/3的國(guó)家開(kāi)展活動(dòng),，而美國(guó)特種作戰(zhàn)人員卻在3/4的國(guó)家開(kāi)展活動(dòng)”。

報(bào)告認(rèn)為,，近年來(lái)美國(guó)越來(lái)越依賴將武力作為外交政策工具,。根據(jù)瑞典斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所的估算，美國(guó)每年軍費(fèi)開(kāi)支約8000億美元,，占全球軍費(fèi)開(kāi)支的近40%,。庫(kù)希說(shuō)，美國(guó)的全球軍事足跡可能會(huì)讓許多美國(guó)人感到驚訝,，“美國(guó)所作所為的合法性受到嚴(yán)重質(zhì)疑”,。

“美國(guó)大多數(shù)軍事干預(yù)或多或少都以相同的方式災(zāi)難性地結(jié)束了”

位于英國(guó)倫敦的“中東眼”新聞網(wǎng)針對(duì)這份報(bào)告發(fā)表評(píng)論說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái),，美國(guó)對(duì)外軍事干預(yù)帶來(lái)的結(jié)果通常是災(zāi)難性的,。托夫特和庫(kù)希直言,，這項(xiàng)研究意在警告美國(guó)需重視軍事干預(yù)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全和世界造成的影響，但美國(guó)的政客們不可能修正路線,，“他們已經(jīng)習(xí)慣于用軍事手段解決美國(guó)面臨的許多全球性問(wèn)題”,。“暴力往往會(huì)引發(fā)更多暴力,?！蓖蟹蛱乇硎尽?/p>

美國(guó)卡托研究所今年3月發(fā)布的一份報(bào)告同樣印證了美國(guó)對(duì)外軍事干預(yù)的災(zāi)難性后果,。該報(bào)告指出,，長(zhǎng)達(dá)20年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)就是美國(guó)干預(yù)他國(guó)造成災(zāi)難性后果的最新案例，與上世紀(jì)美國(guó)對(duì)拉丁美洲的軍事干預(yù)一樣,，美國(guó)未能增強(qiáng)阿富汗政府履行最基本職能的能力,。這份報(bào)告對(duì)上世紀(jì)美國(guó)在拉美的軍事干預(yù)案例進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，美國(guó)在國(guó)家能力建設(shè)方面是失敗的,，這些國(guó)家在遭受美國(guó)軍事干預(yù)之后,，其國(guó)內(nèi)財(cái)政稅收都直線下降。在干預(yù)的第一年,，這些國(guó)家的人均實(shí)際收入下降約17%,，美國(guó)“持續(xù)的干預(yù)只會(huì)讓事情變得更加糟糕”?？ㄍ醒芯克膱?bào)告指出,，美國(guó)的軍事干預(yù)在維護(hù)和平方面也是失敗的，戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性隨著美國(guó)人的到來(lái)而增加,?！皳Q句話說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)往往伴隨著美國(guó)官員的到來(lái),?！?/p>

荷蘭“伯爾尼茲雜志網(wǎng)站”刊文指出，若要評(píng)估美國(guó)二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的外交政策,，很容易得出這樣的結(jié)論,，“美國(guó)大多數(shù)軍事干預(yù)或多或少都以相同的方式災(zāi)難性地結(jié)束了”。這些干預(yù)很少起到積極作用,。文章指出,，自“9·11”事件以來(lái)，華盛頓在世界各地的軍事活動(dòng)非?；钴S,，入侵了兩個(gè)國(guó)家，轟炸了多個(gè)國(guó)家，在越來(lái)越多的國(guó)家部署特種部隊(duì),，并對(duì)許多國(guó)家實(shí)施制裁,。但現(xiàn)實(shí)是，“美國(guó)的軍事戰(zhàn)略具有獨(dú)特的反作用”,?！叭A盛頓沒(méi)有采取措施盡量減少他國(guó)對(duì)美國(guó)的敵意，反而堅(jiān)持鷹派立場(chǎng),，殺害無(wú)數(shù)平民,，不斷制造敵人，加劇激進(jìn)和恐怖主義,，這完全是一種巨大的諷刺,。”