報(bào)告指出,，有學(xué)者認(rèn)為,，“美國的軍事干預(yù)并沒有實(shí)現(xiàn)其傳播‘民主’的目的”。美國在利比亞等國家的軍事干預(yù)幾乎都沒有實(shí)現(xiàn)其人道主義和民主化的目標(biāo),?！懊绹能娛赂深A(yù)傷害了其他國家的公民,，不但沒有傳播‘民主’，反而將目標(biāo)國家轉(zhuǎn)變?yōu)椴蛔杂傻膰??！眻?bào)告說,。另一些學(xué)者認(rèn)為,，美國在海外使用武力，產(chǎn)生了災(zāi)難性后果,。一些學(xué)者還將美國當(dāng)前的對外交往模式稱為“動(dòng)能外交”,，即完全通過武力進(jìn)行的外交。報(bào)告說,，在過去幾年,，“美國大使在世界1/3的國家開展活動(dòng)，而美國特種作戰(zhàn)人員卻在3/4的國家開展活動(dòng)”,。

報(bào)告認(rèn)為,，近年來美國越來越依賴將武力作為外交政策工具。根據(jù)瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所的估算,，美國每年軍費(fèi)開支約8000億美元,，占全球軍費(fèi)開支的近40%,。庫希說，美國的全球軍事足跡可能會(huì)讓許多美國人感到驚訝,，“美國所作所為的合法性受到嚴(yán)重質(zhì)疑”,。

“美國大多數(shù)軍事干預(yù)或多或少都以相同的方式災(zāi)難性地結(jié)束了”

位于英國倫敦的“中東眼”新聞網(wǎng)針對這份報(bào)告發(fā)表評論說，長期以來,，美國對外軍事干預(yù)帶來的結(jié)果通常是災(zāi)難性的,。托夫特和庫希直言，這項(xiàng)研究意在警告美國需重視軍事干預(yù)對美國國家安全和世界造成的影響,，但美國的政客們不可能修正路線,，“他們已經(jīng)習(xí)慣于用軍事手段解決美國面臨的許多全球性問題”?！氨┝ν鶗?huì)引發(fā)更多暴力,。”托夫特表示,。

美國卡托研究所今年3月發(fā)布的一份報(bào)告同樣印證了美國對外軍事干預(yù)的災(zāi)難性后果,。該報(bào)告指出，長達(dá)20年的阿富汗戰(zhàn)爭就是美國干預(yù)他國造成災(zāi)難性后果的最新案例,，與上世紀(jì)美國對拉丁美洲的軍事干預(yù)一樣,，美國未能增強(qiáng)阿富汗政府履行最基本職能的能力。這份報(bào)告對上世紀(jì)美國在拉美的軍事干預(yù)案例進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),，美國在國家能力建設(shè)方面是失敗的,，這些國家在遭受美國軍事干預(yù)之后，其國內(nèi)財(cái)政稅收都直線下降,。在干預(yù)的第一年,，這些國家的人均實(shí)際收入下降約17%，美國“持續(xù)的干預(yù)只會(huì)讓事情變得更加糟糕”,?？ㄍ醒芯克膱?bào)告指出，美國的軍事干預(yù)在維護(hù)和平方面也是失敗的,，戰(zhàn)爭的可能性隨著美國人的到來而增加,。“換句話說,，戰(zhàn)爭的爆發(fā)往往伴隨著美國官員的到來,。”

荷蘭“伯爾尼茲雜志網(wǎng)站”刊文指出,，若要評估美國二戰(zhàn)結(jié)束以來的外交政策,，很容易得出這樣的結(jié)論，“美國大多數(shù)軍事干預(yù)或多或少都以相同的方式災(zāi)難性地結(jié)束了”,。這些干預(yù)很少起到積極作用,。文章指出,，自“9·11”事件以來，華盛頓在世界各地的軍事活動(dòng)非?；钴S,，入侵了兩個(gè)國家，轟炸了多個(gè)國家,，在越來越多的國家部署特種部隊(duì),，并對許多國家實(shí)施制裁。但現(xiàn)實(shí)是,，“美國的軍事戰(zhàn)略具有獨(dú)特的反作用”,。“華盛頓沒有采取措施盡量減少他國對美國的敵意,，反而堅(jiān)持鷹派立場,，殺害無數(shù)平民，不斷制造敵人,，加劇激進(jìn)和恐怖主義,，這完全是一種巨大的諷刺?！?/p>