科學領域的女性很少被培養(yǎng)為實驗室精英,，尤其是由男性主導的科研機構(gòu)。與相同技能的男性相比,，女性的工資報酬較低,，她們接收的培訓輔導較少，很少被邀請談話,，同時,，女性被認為工作能力較差,，很難勝任工作，人們以苛刻的眼光評審她們的工作成績,。除此以外,，她們必須消除人們對女性智力呆板的傳統(tǒng)印象，并承受騷擾和辱罵,。對于每個證據(jù)充分的理由,，許多女性較早地離開STEM（科學、技術(shù),、工程和數(shù)學）職場,，而那些留在STEM職場，并在學術(shù)論文中署名的女性人數(shù)遠低于男性同事,。當她們的學術(shù)文章發(fā)表時,，她們的研究工作很少被引用。

即使在許多女性存在的學術(shù)領域,，男女不平等依然存在,。霍爾曼發(fā)現(xiàn)在不同學術(shù)領域,，最有聲望學術(shù)報告的女性作者最少，在最著名的科學期刊,，例如：《自然》,、《新英格蘭醫(yī)學雜志》中，署名第一作者女性人數(shù)很少,，同時初級研究報告女性第一作者也比較少見,。

部分原因是享有聲望的期刊經(jīng)常與科學家約稿，霍爾曼推斷稱,，科學期刊向男性作者的約稿量是女性作者的兩倍,。也可能是女性作者向資深科學期刊提交較少研究報告的原因，或者是因為她們?nèi)狈ψ孕?，以及支持率低,。同時，也有可能是同行審稿專家和編輯對女性持有偏見,，無論是含蓄的,，還是明確的。美國伊利諾伊大學凱特·克蘭西（Kate Clancy）說：“我寫的大多數(shù)研究報告很難發(fā)表,，甚至其中有一篇報告頗具影響力,。我想知道是否因為我是女性，才遭遇這些不公平待遇,？然而,，我與一些男同事共同撰寫的幾篇研究報告發(fā)表卻相對容易一些,。”

霍爾曼和他的同事認為,，科學期刊可以通過聘用更多女性編輯,、邀請更多女性審稿人，以及實行雙盲政策來解決這些問題,。雙盲政策是指無論是處理稿件的編輯還是審稿員,，他們都不知道稿件作者的性別。拉米雷斯說：“這似乎是我們現(xiàn)在可以解決的問題,，我向這些著名科學期刊發(fā)起挑戰(zhàn),，希望改變這一現(xiàn)狀。如果期刊文章是科學家們評判和推廣的標準,，那么通過改變期刊發(fā)行量會對各學術(shù)領域產(chǎn)生影響,。未來的目標呢？通過這些方式很可能在未來1-5年發(fā)生改變,，而不是10-20年,。”此外,，一些科學家還討論了其它減少性別差異的方法,。

我們建議在STEM領域廣泛地招募和聘用女性人才，并消除人們普遍認知卻缺乏證據(jù)的觀點——即在STEM領域人員資質(zhì)能力存在男女差別,；重整學術(shù)論文發(fā)表和同行評審規(guī)則,；確保女性平等地獲得專業(yè)網(wǎng)絡信息；在評估候選者能力時考慮候選者工作之外的更多需求,；確保女性工作時獲得相同的資源,；對女性提供產(chǎn)假和育嬰假；以及女性產(chǎn)假結(jié)束后能夠重返工作崗位,；在學術(shù)會議上邀請一定女性比例的發(fā)言人講話,；在雇用期間主張平權(quán)行動。（葉傾城）