原標(biāo)題：用1.13億元去駁斥一篇轉(zhuǎn)基因致癌論文,，代價(jià)是否太大,？

“我們在對歐洲和法國科學(xué)家基于追求真理的精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度感到高度敬佩的同時(shí),，也為耗費(fèi)巨大的社會(huì)資源去‘證偽’感到悲哀。”17日，山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究中心研究員,、國家農(nóng)業(yè)部第八屆科技委員會(huì)委員孫毅告訴科技日報(bào)記者。

6年前,，法國卡昂大學(xué)教授塞拉利尼發(fā)表了一項(xiàng)研究,，稱用抗除草劑的NK603轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的大鼠，致癌率大幅度上升,。

此后,，歐洲的三項(xiàng)研究共計(jì)耗費(fèi)1500萬歐元,，約合1.13億元人民幣，于近日給出了結(jié)果,，駁斥了塞拉利尼的結(jié)論,。

因轉(zhuǎn)基因致癌論文啟動(dòng)的持久喂養(yǎng)試驗(yàn)

塞拉利尼的研究曾是一個(gè)“炸彈”。

2012年9月,，塞拉利尼在《食品和化學(xué)毒物學(xué)》上發(fā)表了聳人聽聞的研究,，稱用抗除草劑的NK603轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的大鼠,，致癌率大幅度上升,。他呼吁科學(xué)家對大鼠進(jìn)行長期的轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)研究。

雖然該期刊最終撤回了該研究,，但它仍然帶來了極其深遠(yuǎn)的惡劣影響——反轉(zhuǎn)組織仍在繼續(xù)傳播塞拉利尼的結(jié)論,，引發(fā)了人們對轉(zhuǎn)基因食品安全性的恐慌。

于是,，歐洲啟動(dòng)了三項(xiàng)持久的研究,。這三項(xiàng)研究分別是歐盟資助的“轉(zhuǎn)基因生物風(fēng)險(xiǎn)評估與證據(jù)交流”項(xiàng)目（GRACE，為3個(gè)月與一年喂養(yǎng)試驗(yàn)）和“轉(zhuǎn)基因作物兩年安全測試”項(xiàng)目（G-TwYST,，為3個(gè)月與兩年喂養(yǎng)試驗(yàn)）,，以及法國的“90天以上的轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)”項(xiàng)目（GMO90+）。

“轉(zhuǎn)基因生物風(fēng)險(xiǎn)評估和證據(jù)交流”項(xiàng)目分別使用了兩種不同的轉(zhuǎn)基因玉米（抗蟲玉米MON810和抗草甘膦玉米NK603）,，對大鼠進(jìn)行了兩項(xiàng)為期90天的喂食試驗(yàn),。研究報(bào)告得出結(jié)論，兩個(gè)轉(zhuǎn)基因玉米品種在試驗(yàn)動(dòng)物中沒有引發(fā)任何負(fù)面效應(yīng),。

此外,，數(shù)據(jù)還顯示，轉(zhuǎn)基因玉米也沒有影響測試對象的免疫功能,。這項(xiàng)研究發(fā)表在《毒理學(xué)檔案》（Archives of Toxicology）上,。

近日，“轉(zhuǎn)基因作物兩年安全測試”項(xiàng)目在斯洛伐克舉行的會(huì)議上稱,，科學(xué)家對嚙齒動(dòng)物進(jìn)行了90天以及長期的飼養(yǎng)研究,，從這些數(shù)據(jù)上并沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品有潛在的風(fēng)險(xiǎn)，因此支持耐除草劑玉米上市前的最初分析結(jié)論,。

報(bào)告認(rèn)為,，使用或不使用農(nóng)達(dá)（即農(nóng)達(dá)草甘膦，一種有機(jī)磷除草劑）對種植的轉(zhuǎn)基因玉米NK603沒有不良影響,。無論是沒有經(jīng)過農(nóng)達(dá)處理的轉(zhuǎn)基因玉米NK603還是經(jīng)過農(nóng)達(dá)處理的轉(zhuǎn)基因玉米NK603,，均沒有發(fā)現(xiàn)慢性毒性和致癌性相關(guān)的毒理學(xué)效應(yīng)。

“90天以上的轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)”項(xiàng)目對Bt玉米進(jìn)行了180天的喂養(yǎng)試驗(yàn),，并沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品對嚙齒動(dòng)物有負(fù)面影響,。

類似的情況在我國也時(shí)有發(fā)生

這三項(xiàng)研究解決了塞拉利尼研究中提出的問題,，同時(shí)為歐洲是否有必要對使用全食物/飼料的大鼠進(jìn)行為期兩年的致癌性喂養(yǎng)試驗(yàn)提供了科學(xué)依據(jù)。

但是付出的代價(jià)巨大,，歐洲這三項(xiàng)研究共計(jì)耗費(fèi)1500萬歐元,，約合1.13億元人民幣。歐洲的報(bào)告指出,，鑒于需要大量的動(dòng)物,，因此要對整個(gè)食物/飼料進(jìn)行喂養(yǎng)試驗(yàn)的必要性進(jìn)行仔細(xì)的評估。

這不禁使孫毅想起,，類似的情況在我國也時(shí)有發(fā)生,。

2010年9月，《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》刊登了著名反轉(zhuǎn)記者金微的報(bào)道稱,，山西和吉林一些地區(qū)由于種植“轉(zhuǎn)基因玉米品種先玉335”導(dǎo)致當(dāng)?shù)亍袄鲜蠼^跡,、母豬流產(chǎn)、羊懷胎困難”,。此報(bào)道一出即引起很大的社會(huì)不安,。

隨后農(nóng)業(yè)部、科技部,、環(huán)保部和中國農(nóng)科院為此專門派出了調(diào)查組,，孫毅亦參加了在山西的調(diào)查。

“我們走訪了該報(bào)道所提到的村莊,，找相關(guān)村民詢問,，與當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)畜牧部門進(jìn)行座談，并對當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商銷售的玉米種子及農(nóng)民院里剛剛收獲的玉米進(jìn)行了取樣檢測,。所有調(diào)查結(jié)果都證明,，該報(bào)道純屬子虛烏有，后來還被中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)列入當(dāng)年有關(guān)轉(zhuǎn)基因的‘十大謠言’,?！睂O毅說。

雖然后來此謠言已基本無人相信,，但是由它引起的社會(huì)騷動(dòng),，以及為辟謠所耗費(fèi)的巨大社會(huì)成本卻是無法挽回的。

類似實(shí)驗(yàn)作為常規(guī)性科研項(xiàng)目并不現(xiàn)實(shí)

因此,，在歐洲人看來,，這些項(xiàng)目耗費(fèi)大量的資源和人力，并不適合常規(guī)研究使用,。但如果是存在高度爭議的科學(xué)技術(shù)問題,，或者是存在兩極分化的觀點(diǎn)時(shí)，這種方法不失為一個(gè)保持社會(huì)穩(wěn)定的選擇,。

中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所副研究員,、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院青年英才計(jì)劃D類人才柳小慶說,，這種實(shí)驗(yàn)的實(shí)施，不僅可以用科研證據(jù)揭示真相,，及時(shí)回應(yīng)國民關(guān)切,，而且可以借此重塑政府和科研界的信用，同時(shí)也可以助力相關(guān)科技產(chǎn)品的推廣應(yīng)用,。

歐洲的這三項(xiàng)驗(yàn)證性實(shí)驗(yàn)無疑可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)上述幾個(gè)目的,。

柳小慶認(rèn)為，我國科研界因社會(huì)整體缺信和本身的一些問題,，科學(xué)家們發(fā)出的聲音似乎失去了以往的權(quán)威性,，就算是高山仰止的132位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者和61位院士聯(lián)名辟謠都打消不了那些反轉(zhuǎn)人士的疑慮，甚至一些極端人士反而污蔑這些德高望重學(xué)術(shù)造詣極高的大師們,。

“重塑我國科研界權(quán)威性勢在必行,。若我國類似的驗(yàn)證性實(shí)驗(yàn)?zāi)芷鸬綒W洲這三項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的類似效果,，那將是個(gè)美好的明天,，讓科研界成為重塑社會(huì)信用的先鋒?！绷c說,。

柳小慶同時(shí)解釋，因投資巨大,，類似實(shí)驗(yàn)作為常規(guī)性科研項(xiàng)目是不現(xiàn)實(shí)的,。但是，針對國民關(guān)注度高爭議性大的科學(xué)事件,，實(shí)施驗(yàn)證性實(shí)驗(yàn)是有必要的,。

“因?yàn)樗麄兯牡慕疱X和人力資源歸根結(jié)底是要由納稅人來買單?！睂O毅特別強(qiáng)調(diào),，希望這樣的事件越少越好，那些靠謠言反轉(zhuǎn)的人應(yīng)該受到社會(huì)輿論的譴責(zé),，直至法律制裁,；而有關(guān)媒體也應(yīng)負(fù)起責(zé)任，在報(bào)道此類事件時(shí)應(yīng)充分核實(shí),，不要為了吸引眼球而丟掉職業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任,。