實(shí)驗(yàn)參與者要做的很簡(jiǎn)單：判斷每個(gè)圓點(diǎn)是否為藍(lán)色。在前200次嘗試中,，偏藍(lán)色和偏紫色的點(diǎn)出現(xiàn)頻率一致,。隨后的800次判斷里，科學(xué)家讓一個(gè)實(shí)驗(yàn)組中偏藍(lán)色圓點(diǎn)出現(xiàn)的概率逐漸減少（或者驟減）——但參與者的判斷并沒有完全跟上這種變化,。一些最初被判斷“不藍(lán)”的圓點(diǎn)在實(shí)驗(yàn)后期再度出現(xiàn)時(shí),，被歸入了藍(lán)色系。藍(lán)色點(diǎn)概率始終不變的對(duì)照組則沒有出現(xiàn)這種傾向,。

增加藍(lán)色點(diǎn)的反方向?qū)嶒?yàn)也得到了一致結(jié)果,。參與者這種“標(biāo)準(zhǔn)前后不一”的傾向，甚至在科學(xué)家提前宣布藍(lán)色點(diǎn)會(huì)逐漸減少,，并承諾向前后判斷一致的參與者給予資金獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)依然如故,。這表明，人們無法有意識(shí)地控制這種偏差（否則他們就能獲得獎(jiǎng)金）,。

所以,，這個(gè)實(shí)驗(yàn)證明了……地球人分不清紫羅蘭、靛藍(lán),、波斯藍(lán),？那又怎么樣，世上不過又多了一種騙過視覺的光學(xué)把戲而已,。

然而,，我們分不清的不止顏色,。研究者展示了一系列數(shù)字合成的人臉（總計(jì)800張臉），讓人們判斷看到的臉是否有威脅性,。

▲從左到右,，這些人臉的“威脅度”為1/10/20/30/40/50/60,。（來源：sciencemag.org）

和色彩實(shí)驗(yàn)相似，實(shí)驗(yàn)參與者在威脅度高的人臉逐漸減少時(shí),，會(huì)把之前判斷為“無威脅”的樣本劃進(jìn)“有威脅”的范疇,。也就是說,，一張臉在主觀上是否有威脅，部分取決于同時(shí)期出現(xiàn)的其他臉,。

研究者設(shè)置了第三個(gè)實(shí)驗(yàn),，讓參與實(shí)驗(yàn)的志愿者扮演“學(xué)術(shù)評(píng)審委員會(huì)委員”的角色，閱讀240份杜撰的研究經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)書,，并判斷這些申請(qǐng)是否符合倫理規(guī)范,。符合倫理的例子有“參與者列出想去的城市名單，并寫下希望在每個(gè)城市做什么”,，明顯不符合倫理的例子有“讓參與者舔一口冰凍的人類排泄物,，測(cè)量其隨后用掉的漱口水總量”。

研究者覺得這次會(huì)有不同的答案：前兩個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果,，可能只是人類視覺系統(tǒng)的又一個(gè)不完美之處罷了,，而對(duì)于倫理道德的判斷，畢竟涉及更高級(jí)的大腦認(rèn)知功能——今天不道德的事情放在明天也是一樣不道德,，人們不會(huì)犯錯(cuò),。

他們想錯(cuò)了。隨著不合倫理的方案出現(xiàn)頻率逐漸降低,，志愿者的眼光越來越挑剔,，“不道德”的范圍也越變?cè)酱蟆Ｈ绻麑?shí)驗(yàn)開始時(shí)他們的眼睛里揉不進(jìn)沙子,，到實(shí)驗(yàn)的最后,，可以說連細(xì)顆粒物也揉不進(jìn)去了。