對話

    “收容教育本質(zhì)與勞教相同”

    “收容教育執(zhí)行容易有貓膩”

    新京報：作為推動人之一,，為什么想到做這個事情,？

    田文昌（全國律協(xié)刑事專業(yè)委員會主任）：實際上在廢除勞教制度后，收容教育制度正在被人們遺忘,。但是最近相關(guān)案件的出現(xiàn),，讓社會重新對它開始有所審視，這個制度到底合不合理,，應(yīng)不應(yīng)該存在,。

    新京報：你認為收容教育制度最大的問題是什么？

    田文昌：最大問題是它和勞教制度一樣,，行政機關(guān)可以直接剝奪人的人身自由,，沒有經(jīng)過正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦颍瑘?zhí)行過程中會出現(xiàn)很多問題,。

    新京報：會有哪些問題,？

    田文昌：比如說，一個賣淫嫖娼人員,，在經(jīng)過行政處罰后,，公安機關(guān)可以決定是否進行收容教育，這個決定沒有特定的標(biāo)準(zhǔn),。再比如6個月到2年的收教,，這個期限怎么判定，很可能出現(xiàn)執(zhí)行偏差,。沒有正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?，沒有向社會公開，里面容易有貓膩,。

    新京報：6個月到2年的收教期限,，對于賣淫嫖娼處罰重嗎？

    田文昌：按照治安處罰法,，賣淫嫖娼犯罪行政拘留15天,。但是收容教育最高可到兩年，這個在很多時候比刑罰還要嚴(yán)重,，合不合理是有待商榷的,。

    廢止收容教育或需很長時間

    新京報：據(jù)你觀察,，各地公安機關(guān)用收容教育制度懲戒的情況多不多？

    田文昌：據(jù)我了解,，全國絕大多數(shù)省份用這個制度的已比較少了,。但是這并不表示公安機關(guān)沒有這個權(quán)力，只要有這個權(quán)力,，就可能出問題,。

    新京報：收容教育和勞教制度有什么關(guān)聯(lián)？

    田文昌：本質(zhì)上都屬于限制人身自由的制度,，是相同的,，只是針對的人群和懲戒的期限不同。另外,，它們都是沒有經(jīng)過司法程序,，行政機關(guān)就可以單方?jīng)Q定的制度。從法理上看,，收容教育制度并不是公安機關(guān)的問題,，畢竟以前有這樣的相關(guān)法規(guī)，但是已經(jīng)和現(xiàn)在法律制度不協(xié)調(diào),，所以應(yīng)廢止,。

    新京報：你認為這次建議廢止收容教育制度的可能性有多大,？

    田文昌：和勞教制度一樣,，推動廢止需要很長的時間，我想廢止收教制度也是如此,。

相關(guān)報道:

• 男子花50元嫖娼被收容1年 狀告公安均敗訴
• 黃海波案能否撬動收容教育制度
• 黃海波案被指處罰太重 “收容教育”制度引爭議
• 黃海波嫖娼被送收容教育半年 參演電視劇遭退訂
• 黃海波被拘期滿未釋放 恐收容教育6個月