對話

    “收容教育本質(zhì)與勞教相同”

    “收容教育執(zhí)行容易有貓膩”

    新京報(bào)：作為推動人之一,，為什么想到做這個(gè)事情？

    田文昌（全國律協(xié)刑事專業(yè)委員會主任）：實(shí)際上在廢除勞教制度后,，收容教育制度正在被人們遺忘,。但是最近相關(guān)案件的出現(xiàn)，讓社會重新對它開始有所審視,，這個(gè)制度到底合不合理,，應(yīng)不應(yīng)該存在。

    新京報(bào)：你認(rèn)為收容教育制度最大的問題是什么,？

    田文昌：最大問題是它和勞教制度一樣,，行政機(jī)關(guān)可以直接剝奪人的人身自由，沒有經(jīng)過正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?，?zhí)行過程中會出現(xiàn)很多問題,。

    新京報(bào)：會有哪些問題？

    田文昌：比如說,，一個(gè)賣淫嫖娼人員,，在經(jīng)過行政處罰后，公安機(jī)關(guān)可以決定是否進(jìn)行收容教育,，這個(gè)決定沒有特定的標(biāo)準(zhǔn),。再比如6個(gè)月到2年的收教，這個(gè)期限怎么判定,，很可能出現(xiàn)執(zhí)行偏差,。沒有正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦颍瑳]有向社會公開,，里面容易有貓膩,。

    新京報(bào)：6個(gè)月到2年的收教期限，對于賣淫嫖娼處罰重嗎,？

    田文昌：按照治安處罰法,，賣淫嫖娼犯罪行政拘留15天。但是收容教育最高可到兩年,，這個(gè)在很多時(shí)候比刑罰還要嚴(yán)重,，合不合理是有待商榷的。

    廢止收容教育或需很長時(shí)間

    新京報(bào)：據(jù)你觀察,，各地公安機(jī)關(guān)用收容教育制度懲戒的情況多不多,？

    田文昌：據(jù)我了解，全國絕大多數(shù)省份用這個(gè)制度的已比較少了,。但是這并不表示公安機(jī)關(guān)沒有這個(gè)權(quán)力,，只要有這個(gè)權(quán)力，就可能出問題。

    新京報(bào)：收容教育和勞教制度有什么關(guān)聯(lián),？

    田文昌：本質(zhì)上都屬于限制人身自由的制度,，是相同的，只是針對的人群和懲戒的期限不同,。另外,，它們都是沒有經(jīng)過司法程序，行政機(jī)關(guān)就可以單方?jīng)Q定的制度,。從法理上看,，收容教育制度并不是公安機(jī)關(guān)的問題，畢竟以前有這樣的相關(guān)法規(guī),，但是已經(jīng)和現(xiàn)在法律制度不協(xié)調(diào),，所以應(yīng)廢止。

    新京報(bào)：你認(rèn)為這次建議廢止收容教育制度的可能性有多大,？

    田文昌：和勞教制度一樣,，推動廢止需要很長的時(shí)間，我想廢止收教制度也是如此,。

相關(guān)報(bào)道:

• 男子花50元嫖娼被收容1年 狀告公安均敗訴
• 黃海波案能否撬動收容教育制度
• 黃海波案被指處罰太重 “收容教育”制度引爭議
• 黃海波嫖娼被送收容教育半年 參演電視劇遭退訂
• 黃海波被拘期滿未釋放 恐收容教育6個(gè)月