事故現(xiàn)場,。資料圖

    韓亞空難發(fā)生已逾一年。當?shù)貢r間8月13日,，事故中意外喪生的葉夢圓與王琳佳兩名中國女生的家長正式向舊金山當?shù)胤ㄔ浩鹪V,，要求舊金山市對過失導(dǎo)致兩人喪生負責。2013年7月6日,，韓亞航空搭載307人的波音777客機在降落舊金山國際機場過程中撞擊防波堤后墜毀,，最終致3名中國學生遇難。

    　　訴狀

    　　“違反美憲法規(guī)定的生命權(quán)”

    據(jù)當?shù)孛襟w援引案件代理律師的話稱,，對于被消防車碾壓身亡的葉夢圓而言,，訴訟的要點是舊金山市救援不當。

    葉夢圓的驗尸報告顯示,，她是被救援消防車碾壓致死,。從葉夢圓腦部內(nèi)出血看，她在遭碾壓時心臟仍在跳動,。

    不過代理律師并沒有將重點放在碾壓致死上,，而是放在了碾壓之前的救援不當上，稱此侵犯了葉夢圓的生命權(quán)和民事權(quán)利,。代表葉夢圓家長提起訴訟的律師表示,，救援人員沒有將她的位置通知指揮官，沒有檢查她的脈搏和呼吸,，也沒有采取任何應(yīng)該在第一反應(yīng)下采取的審慎措施,。

    訴狀中寫到，救援人員看到葉夢圓“無助地躺在地上”,，但是救援人員“令人費解地沒有去評估她的傷情,，沒有救助她,、沒有標記她的位置,，或者將她從危險的位置移開”。

    一名原告的代理律師安東尼·塔瑞克尼說,，救援人員對她“不檢查,、不驗傷,、不治療，不轉(zhuǎn)移,，侵犯了她的民事權(quán)利……救援人員拋棄了她”,。

    訴狀中稱，舊金山市將葉夢圓置于“重大傷害”的危險之下,，違反了憲法規(guī)定的生命權(quán)和法律的正當程序,。

    “我們的觀點是，疏忽發(fā)生在救援過程,，而非滅火過程中,，傷害在她被碾壓之前就已經(jīng)造成了。”塔瑞克尼說,。

    　　被告

    　　列多名被告,，增加獲賠可能性

    律師向加州圣馬特奧郡高等法院遞交訴狀。

    除了舊金山市政府,，訴狀還將舊金山消防局長喬安妮·海思·懷特,，消防隊長克莉斯汀·埃蒙斯、羅杰·菲利普斯,，以及舊金山國際機場的一些高層官員和警察列為被告,。其中，消防員埃蒙斯和菲利普斯都表示看到了葉夢圓躺到地上,，但都以為她已經(jīng)身亡而沒有去檢查她,。

    提起多名被告也有另外的考慮。著名空難索賠律師郝俊波在接受新京報采訪時表示,，代理律師可能考慮到了免責情況,，增加被告，也增加了獲賠的可能性,。

    　　法律

    　　“消防員豁免權(quán)或無法保護市政府”

    此次訴訟在美國聯(lián)邦和加州法律的框架下提起,。根據(jù)加州法律，如果一機構(gòu)的雇員在救火時致人死亡,，該機構(gòu)通?？梢悦庥谪熑巍５?lián)邦法律中則沒有規(guī)定這樣的豁免權(quán),。

    代理律師安東尼·塔瑞克尼也表示,，相比起消防員，警察和其他應(yīng)急人員免責的可能性較小,。他同時表示,，在這起案件中，加州法律對消防員的豁免權(quán)可能無法用于保護舊金山市政府,。

    訴訟中稱,，救援人員知道葉躺在燃燒的飛機附近“無法保護自己”,，但是“故意漠視已知的、明顯的危險,，沒有做任何事情來幫助她”,。

    　　■ 追問

    　　1 為何時隔一年訴舊金山政府？

    　　曾向市政府提出賠償遭拒絕

    韓亞空難發(fā)生已逾一年,。今年1月,，葉夢圓家長向舊金山市政府提出權(quán)利要求，要求舊金山市政府對葉夢圓的死亡做出損害賠償,。舊金山市檢察官辦公室拒絕了要求,。

    根據(jù)美國法律，某些特定類型的民事權(quán)利侵犯的指控,，在向法院提起訴訟前,，必須先向特定聯(lián)邦或州政府機構(gòu)提出“權(quán)利要求”或者“行政申訴”。若要求或者申訴被拒絕,，就可繼續(xù)到法院提出訴訟,。提出索賠或者行政申訴對于時間有嚴格的要求。