呼格吉勒圖的母親尚愛云稱,，當時開庭的時間并不長,，“休庭沒多久，法官就以故意殺人罪宣判我兒子死刑”,。呼格吉勒圖不服判決,，但同年6月5日,，內(nèi)蒙古高院二審裁定“維持原判”，核準呼格吉勒圖的死刑,，并在5天后執(zhí)行,。

    人死之后，呼格吉勒圖家屬失去了希望,，“我們上訪都沒有地方去,，都說不歸他們管，我們能怎么辦,？”尚愛云此前接受京華時報記者時稱,。

    當年，呼格吉勒圖18歲,。

    □轉(zhuǎn)機

    記者發(fā)內(nèi)參呼吁警方澄清錯案

    呼格吉勒圖被槍決9年之后,，事件突然有了顛覆性變化：2005年10月23日，身負多起命案的趙志紅落網(wǎng),，并主動交代自己是1996年4月9日晚呼和浩特市那起殺人案的兇手,。

    尚愛云是在2005年10月30日得知上述信息的，“鄰居告訴我有人被帶到當年的案發(fā)現(xiàn)場指認,，很多人都看到了,。當時我就找到法院說,，這肯定能證明我兒子是冤枉的了吧？這里只發(fā)生過那一起案子,。但法院的人說要調(diào)查,，光聽你說不行”。

    新華社內(nèi)蒙古分社高級記者湯計曾撰文講述自己寫出5篇內(nèi)參推動此案進展的前因后果,。在趙志紅歸案后不久,，湯計即從內(nèi)蒙古政法系統(tǒng)了解到這起疑點重重的案件，“我根據(jù)采訪到的情況,，2005年11月23日,，寫出了第1篇題為《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》的情況反映。很快,，這篇報道引起了中央有關領導的關注,，內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委政法委于2006年3月初，成立了以副書記宋喜德為組長的“呼格吉勒圖流氓殺人案”復查組”,。

    再發(fā)兩文促法院暫停審理真兇

    湯計稱,，2006年3月，由自治區(qū)政法委負責組織的復核工作全面展開,，同年8月案件復核即有了一個明確結(jié)論,，稱當年判處呼格吉勒圖死刑的證據(jù)明顯不足。“但法院認為沒有新的物證僅憑殺人犯趙志紅的口供不能重啟審判程序,。

    2006年11月28日,，呼和浩特市中級人民法院開庭審理趙志紅案件，但其中并無“4·09”案件,。2006年12月8日,，湯計寫出第2篇情況反映《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑》。該文中,，湯計介紹了多名干警提審趙志紅的4份口供,，也講述了專案組干警乍一聽到趙志紅供述“毛紡大院殺人案”時的驚愕心態(tài)，還講述了辦案干警對趙志紅,、呼格吉勒圖誰是“毛紡大院殺人案”真兇的分析,，以及自治區(qū)政法委對呼格案的復核結(jié)論等。

    上述內(nèi)參發(fā)出8天后,，趙志紅從看守所遞出一份寫給自治區(qū)人民檢察院的償命申請書,，稱自己是4·09殺人案的兇手，請求檢方徹查,。湯計接到該償命申請書復印件后,，于2006年12月20日再次寫了第3篇情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請》發(fā)到北京，呼市中院對趙志紅的審理也隨之暫停,。

    梳理各方意見看法建議異地審理

    2007年初,，湯計把呼格案的相關材料梳理一遍,，寫了一個上下篇。一篇是《死刑犯呼格吉勒圖被錯殺?--呼市1996年“4·09”流氓殺人案透析(上)》,，另一篇是《死者對生者的拷問:誰是真兇?--呼市1996年“4·09”流氓殺人案透析(下)》,。此案引起新華社《瞭望》新聞周刊的關注并對此進行報道，此案成為國內(nèi)眾多媒體關注的焦點,。

相關報道:

• 呼格吉勒圖母親談追責辦案人員:不想看見他們
• 盤點：十八大以來糾正的21起重大冤假錯案
• 內(nèi)蒙古公安廳開始調(diào)查呼格案全體辦案警員
• 內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案再審被判無罪(組圖)
• 新華社內(nèi)蒙分社社長趕到呼格家參與報道(圖)
• 內(nèi)蒙古高院再審宣布呼格吉勒圖無罪