不過在那以后,，湯計其實已經(jīng)決定“不再寫這種報道，”他曾經(jīng)對媒體表示,，“因為那個時候官員風(fēng)氣下滑很快,，我怕再寫一個典型，經(jīng)不起時間考驗,，過兩年發(fā)現(xiàn)有問題,，那不是壞了嗎？”

他反而給自己定了個指標(biāo),，每年寫三篇重點輿論監(jiān)督報道,。除了《王木匠“神話”的破滅》外，他還寫了《萬里大造林還是萬里大坑人》,，寫了赤峰市原副市長《草原巨貪徐國元》等。

“大家都知道我在做什么,，但是也沒有一個人和我說不要做了”

在內(nèi)蒙古駐站這么多年,，湯計在當(dāng)?shù)卣ㄈθ嗣}甚廣。新華社內(nèi)蒙古分社的記者張麗娜告訴新快報記者,，“入職不久的年輕人到公檢法一些部門采訪都得'走程序',，而湯計老師去，都是局長,、院長,、檢察長親自接待，人們很'認(rèn)他',。”

因為這層私交,，湯計往往能在朋友私聊與案情打聽之間自由切換，“咱們見面先敘舊聊交情,，聊到熱乎時,，再提問,，他們一般都會實話實說”。不過他也有一個原則,，不會采訪當(dāng)年經(jīng)辦“呼格案”的辦案人員,，即便兩人是朋友關(guān)系。

馮志明,，當(dāng)年專案組組長,，后來成了呼市公安局副局長。“呼格案”翻案后,，馮志明在網(wǎng)絡(luò)上成為眾矢之的,。

他也是湯計的多年好友。

據(jù)湯計說,，兩人見面,，心照不宣，從未提過“呼格案”,，“我沒有問他,，他也從來沒說過，'老湯你別寫了',。實際上大家都知道我在做什么,，但是也沒有一個人和我說不要做了”。 甚至就在湯計最為高調(diào)地推進(jìn)“呼格案”的過程中,，他還找馮志明幫過忙,，“他當(dāng)時還對我說，湯計的忙,，一定得幫,。就這個時候，也沒說過一句你別做了”,。

對于這樣一種關(guān)系,，新快報記者感到奇怪，“您是如何定義朋友關(guān)系的,？現(xiàn)在回頭看你會覺得愧疚嗎,？”

湯計沒有正面回應(yīng)這個問題。“人性其實很復(fù)雜的,，不是非黑即白,，馮是做錯了，這是牽扯人命的大事,，錯了就得翻過來,，但不能完全否定他。”湯計說,，他曾經(jīng)親眼目睹,，當(dāng)上了塞罕分局公安局長后的馮志明,，在街上遇到一個人在搶賣水果的攤主，他立馬就去追,，把錢搶回來了,。“他身材胖胖的，跑得滿頭是汗,，那一刻他忘記了自己是局長,，只記得自己是警察。”

伴隨著對馮志明鋪天蓋地的輿論批評,，呼市當(dāng)?shù)匾患颐襟w在1996年刊登的一篇名為《“四九”女尸案偵破記》的文章也被人們翻出來,，文中用極為不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶懽鞣绞剑尸F(xiàn)了案件,，出現(xiàn)了“馮副局長,、劉旭隊長等分局領(lǐng)導(dǎo)，會意地將目光一齊掃向還在自鳴得意的兩個男報案人,，心里說,，你倆演的戲該收場了”等語句。

“你注意那篇文章,，沒有署記者名,，應(yīng)該是通訊員寫的。”湯計提醒新快報記者,。他甚至將這篇文章評價為馮志明的“蕭何”,。“成也蕭何，敗也蕭何,。他當(dāng)年因為這片文章出盡了風(fēng)頭,，今天卻因為這篇文章被抨擊。”

“如果他們想隱瞞,，當(dāng)時就能把這案子按死”

除涉案的當(dāng)事人外,，為弄清事件的來龍去脈，湯計幾乎動用了所有的人脈,。

最早的消息來自時任呼和浩特市公安局副局長赫峰，他向湯計證實,，確實抓獲了一個系列命案的嫌疑人趙志紅,，此人的供述中有1996年的毛紡廠命案。

湯計還記得當(dāng)初專案組成員的反應(yīng),。一聽到趙志紅說毛紡廠的案子,，他們都蒙了，心想,，“那人不是斃了嗎,？”馬上就有人說,，你是不是糊涂了，出去冷靜一下,。當(dāng)時是在賓館審的案子,，大冬天的，他們把趙志紅銬在賓館的小花園里凍著讓他冷靜下,?；貋碇罄^續(xù)審，趙又供出了一單隱案后,，他們(公安)馬上派人去查,，真有，這才覺得事情嚴(yán)重了,。

相關(guān)報道:

• 呼格案真兇趙志紅5日受審 曾奸殺多人最小12歲
• 內(nèi)蒙檢察官為呼格喊冤怕被殺:身帶短刀隨時自衛(wèi)
• 呼格父母獲205.96萬國家賠償：每一分錢都是兒子的血
• 內(nèi)蒙古呼格案家屬獲賠205.9萬 其中精神損失費100萬
• 抓捕呼格案原專案組長細(xì)節(jié)曝光:上手銬時發(fā)生爭執(zhí)
• 呼格吉勒圖冤案制造者呼市公安局副局長被捕(圖)